Решение от 17.10.2023 по делу № 33-6771/2023 от 08.09.2023

Судья (ФИО)2 Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)17

судей Башковой Ю. А., (ФИО)3

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)26, администрации (адрес), садово-огородническому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании решения, протокола и приказа незаконными, признании отсутствующим право собственности, исключении записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)21, администрации (адрес), садово-огородническому некоммерческому товариществу «Взлет» о признании решения, протокола и приказа незаконными, признании отсутствующим право собственности, исключении записи о регистрации права отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, объяснения представитель истца (ФИО)5, третьего лица (ФИО)14, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)18, администрации (адрес), мотивируя свои требования тем, что с 1992 года истец является членом СОНТ «Взлет» и ей предоставлен в пользование земельный участок (номер) по (адрес). С момента предоставления земельного участка и по настоящее время она единолично пользуется земельным участком, а так же надлежащим образом исполняет все обязательства как член СОНТ, в том числе по уплате членских и иных взносов. Она планировала обратиться в администрацию (адрес) с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого земельного участка, но ей стало известно, что земельный участок уже передан в собственность (ФИО)22. Считает, что решение администрации (адрес) о передаче в собственность занимаемого ею земельного участка, незаконно. Ответчик не являлся членом СОНТ «Взлет», общее собрание о предоставлении ему земельного участка не проводилось, решение не принималось, в связи с чем, полагает, что администрация (адрес) не имела законных оснований для предоставления земельного участка (номер) по (адрес) СОНТ «Взлет» в собственность (ФИО)25. Просила признать решение администрации (адрес), о передаче в собственность (ФИО)23 земельного участка (номер) по (адрес) в СОНТ «Взлет» незаконным. С учетом уточненных исковых требований, просила так же признать протокол общего собрания (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков (номер) от (дата) в части принятия в члены СОНТ «Взлет» (ФИО)24 и выделения ему земельного участка (номер), площадью 504 кв.м., незаконным, признать приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) (номер)-п от (дата) незаконным, признать отсутствующим право собственности Латариа Акаки на земельный участок (номер) по (адрес) в СОНТ «Взлет» в (адрес), исключить запись о государственной регистрации права Латариа Акаки на земельный участок (номер) по (адрес) в СОНТ «Взлет» в (адрес).

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОНТ «Взлет».

Истец (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)18 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат (ФИО)6, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации (адрес) (ФИО)7 в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика СОНТ «Взлет» по доверенности (ФИО)8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)14, (ФИО)15 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по (адрес) и (адрес) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что в основу решения суда легли недостоверные и недопустимые доказательства. Указывает, что судом не было учтено, что в материалы дела представлены оригиналы документов, согласно которым (ФИО)19 не является членом СОНТ «Взлет», при этом подпись и печать, содержащаяся на копиях иных документов с указанием обратного, не принадлежит председателю СОНТ «Взлет» (ФИО)15 Полагает, что судом не принято во внимание, что у (ФИО)19 отсутствовали правовые основания для обращения в администрацию (адрес). Обращает внимание, что в выписке из протокола общего собрания о распределении земельных участков от (дата), а также на копии согласия образования земельного участка, путем раздела, не усматривается конкретный адрес спорного участка, а в членской книжке (ФИО)19 отсутствует печать и подпись председателя СОНТ «Взлет». При этом оригинал протокола общего собрания отсутствует. Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а бремя доказывания распределено неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что прием заявлений о предоставлении муниципальной услуги осуществляется через МФЦ, Единый региональный портал, по почте, в том числе и электронной. При этом специалист МФЦ при приеме заявления проверяет соответствие копии предоставляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам. После сверки оригиналы документов возвращаются заявителю. Таким образом, основания для отказа при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)5, третье лицо (ФИО)14 участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо (ФИО)14 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ответчик ему знаком, он проживал с его дочерью примерно с 2016 по 2019 год, потом уехал, он нем ничего неизвестно. Спорный участок он приобрел у своего друга без документов, который в настоящее время умер. Сам участок предоставлялся супруге друга. Документов о вступлении в члены СОТН истца не сохранилось. Земельный участок использовался по назначению, в настоящее время на участке построен дом.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались в статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая утратила силу с 1 марта 2015 года в связи с вступление в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В настоящее время установлен иной порядок предоставления земельных участков в собственность граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

На основании положений п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из п. 2.10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания (номер) от (дата) (ФИО)18 был принят в члены СОНТ «Взлет» и ему выделен земельный участок (номер), площадью 504 кв.м. Председатель правления СОНТ «Взлет» (ФИО)15 выразила согласие на разделение участка и подтвердила, что спорный земельный участок действительно был предоставлен и закреплен за ответчиком. (ФИО)19 была выдана членская книжка СОНТ «Взлет».

(дата) (ФИО)18 обратился в департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатного садового, огородного или дачного земельного участка. В данном заявлении он просил предоставить в собственность бесплатно земельный участок (номер), площадью 504 кв.м., предоставленный ему в соответствии с выпиской из протокола общего собрания от (дата) в (адрес), СОНТ «Взлет». С приложением к заявлению документов о том, что он является членом СОНТ «Взлет» и ему выделен спорный земельный участок.

(ФИО)19 выдана членская книжка огородника.

Из согласия от (дата) следует, что СОНТ «Взлет» в лице председателя (ФИО)15 дало согласие на образование земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501011:117, с сохранением исходного в измененных границах.

Приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) (номер)-п от (дата) в собственность (ФИО)19 без проведения торгов бесплатно предоставлен земельный участок (номер) площадью 504 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», составляющий территорию СОНТ «Взлет», расположенный в затапливаемой зоне, в старой части города, для ведения огородничества. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 504 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), который сохраняется в измененных границах.

Согласно материалам реестрового дела (дата), (дата) (ФИО)18 обращался в Межмуниципальный отдел по (адрес) и (адрес) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), СОНТ «Взлет», (номер), осуществить постановку на учет, а также прав собственности на данный объект, предоставив одновременно с данным заявлением межевой план земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) о снятии запрета на совершение действий по регистрации от (дата), (ФИО)19 является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), СОНТ «Взлет» (номер), государственная регистрация права собственности (номер) от (дата).

Согласно справке СОНТ «Взлет» за подписью председателя (ФИО)15, а так же книжке садовода, (ФИО)1 с 1992 года является членом СОНТ «Взлет», земельный участок (номер) по (адрес).

Из квитанций СОНТ «Взлет» к приходным кассовым ордерам следует, что (дата) истцом была произведена оплата членских взносов в размере 4200 руб., а (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) производилась оплата задолженности за электрическую энергию, в том числе супругом истца - (ФИО)14

Протокол о принятии в члены СОНТ «Взлет» (ФИО)1, протокол принятия в члены СОНТ «Взлет» (ФИО)19 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Как следует из предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, (дата) состоялось собрание членов СОТ «Взлет» Нижневартовского авиапредприятия, на котором было принято решение о принятии устава СОТ «Взлет», а также решено ходатайствовать в исполком Совета народных депутатов о выделении земельного массива под коллективные сады.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о регистрации садово-огороднического некоммерческого товарищества «Взлет» внесены (дата) администрацией (адрес).

Из Устава СОТ «Взлет» Нижневартовского авиапредприятия утвержденного в 1988 году следует, что членами садово-огороднического товарищества могут быть работники авиапредприятия, достигшие 18 летнего возраста, пенсионеры, ранее работавшие на предприятия, работники шефствующих и подшефствующих организаций и предприятий, не имеющие в частном пользовании домов с земельными участками не состоящих в других садово-огороднических товариществах. Выделение участков производится совместным решением администрации и профкомов служб.

Правление выдает каждому члену товарищества членскую книжку, в которую заносится членский, вступительный и другие взносы и необходимые сведения.

Протоколом общего собрания членов СОТ «Взлет» от (дата) избран председателем (ФИО)9, бухгалтером (ФИО)10

Протоколом внеочередного общего собрания членов СОНТ «Взлёт» от (дата) избрана председателем (ФИО)15, секретарь общего собрания (ФИО)11, счетная комиссия - (ФИО)12

Как следует из решения Нижневартовского городского суда по делу (номер) от (дата) по иску (ФИО)14 к (ФИО)19 о признании утратившим права пользования жилым помещением, истец в при подаче иска указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрирован сожитель дочери (ФИО)14 – (ФИО)19, который в 2019 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи. В соответствии со справкой ООО «Ренако плюс» от (дата), адресной справкой ОВМ ОМВД России по (адрес) от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительству (ФИО)20 с (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание отсутствие подтверждающих доказательств принятия (ФИО)1 в члены СОНТ «Взлет», а также доказанность принятия (ФИО)19 в члены СОНТ «Взлет» и предоставления ему спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что приказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (адрес) (номер)-п от (дата) является законным, а также учитывая, что оспариваемый протокол общего собрания СОНТ «Взлет» (номер) от (дата) отсутствует и оснований для признания его недействительным не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований о признании отсутствующим право собственности (ФИО)19 и исключения записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствие в членской книжке (ФИО)19 печати и подписи председателя СОНТ «Взлет», поскольку данный факт не опровергает принятия его в члены СОНТ «Взлет». При этом истцом суду предоставлена книжка садовода, в которой не указано о том, когда истец принята в члены садово-огороднического некоммерческого товарищества «Взлет». В членской книжке истца содержатся подписи бухгалтера об уплате членских взносов с 2010 года по 2022 год, подписи выполнены одним лицом, в то время как состав правления СОНТ «Взлет» за период с 2010 года по 2020 год менялся. В представленной истцом справке о том, что является членом СОНТ «Взлет», отсутствует дата ее выдачи, что исключает возможность определения временного периода, на который истец является членом СОНТ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствием оригинала протокола общего собрания о принятии ответчика в члены СОНТ «Взлет», судебной коллегией отклоняется, поскольку документы, послужившие основанием для предоставлении ответчику без проведения торгов в собственность бесплатного садового, огородного или дачного земельного участка, были поданы ответчиком через МКУ «Нижневартовский МФЦ», при этом п. п. 2.1 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что при реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации либо устанавливать личность заявителя, проводить его идентификацию, аутентификацию с использованием информационных систем, указанных в частях 10 и 11 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что имеющееся в материалах дела согласие от 18.02.2019 и выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от 18.02.2019 содержат подпись, не принадлежащую председателю СОНТ «Взлет» (ФИО)15, несостоятельны, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств в подтверждение фальсификации документов, касающихся принятия в члены СОНТ «Взлет» ответчика.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания по делу, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил и применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, которые в судебном постановлении приведены, как то предусмотрено статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределил обязанности по доказыванию между сторонами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанций, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)17

Судьи (ФИО)27

(ФИО)16