Решение по делу № 2-1153/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1153/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001110-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года      г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Климановой И.И.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 января 2023 г. находясь возле подъезда <...> ФИО3 высказал в адрес ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты> оскорбительные выражения: «Пошел на х***(нецензурное выражение) отсюда, ублюдок». По данному факту истец обратился в ОМВД по Собинскому району, по результатам проверки материал перенаправлен по подведомственности для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в Собинскую межрайонную прокуратуру. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 20.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ответчика. Данное определение решением Собинского городского суда от 23.03.2023 как незаконное отменено, оставлено без изменения решением Владимирского областного суда от 05.05.2023. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 21.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Истец утверждает, что ответчик высказывал в его адрес нецензурные выражения, умышленно унижал его. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством унижения чувства собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика, так как истцу приходится постоянно видеть ответчика в городе, ввиду того, что место жительства ответчика находится непосредственно около здания, в котором он работает.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Указал, что оскорбительные слова вызвали у него чувства возмущения, неудобства.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО9 извещена надлежащим образом по нескольким адресам, неудачная попытка вручения, возврат отправителю за истечением срока хранения, в суд не явились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2023 истец ФИО2 обратилась с заявлением об оскорблении его ФИО3 в Отдел МВД России по Собинскому району, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП NN.

По данному факту истец обратился в ОМВД по Собинскому району, по результатам проверки материал перенаправлен по подведомственности для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в Собинскую межрайонную прокуратуру.

Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 20.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ответчика. Данное определение решением Собинского городского суда от 23.03.2023 как незаконное отменено, оставлено без изменения решением Владимирского областного суда от 05.05.2023. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 21.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 16 января 2023 г. находясь возле подъезда <...> ФИО3 высказал в адрес ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты> оскорбительные выражения: «Пошел на х***(нецензурное выражение) отсюда, ублюдок». Истец утверждает, что ответчик высказывал в его адрес нецензурные выражения, умышленно унижал его. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством унижения чувства собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика, так как истцу приходится постоянно видеть ответчика в городе, ввиду того, что место жительства ответчика находится непосредственно около здания, в котором он работает.

Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела.

Кроме того, под нецензурной бранью следует понимать часть лексики языка, включающей в себя вульгарные, табуированные, грубые слова, одной из функций которых является оскорбление собеседника. К нецензурной брани относится русский мат, а также другие непристойные выражения.

Высказанные в адрес истца выражения «Пошел на х***(нецензурное выражение) отсюда, ублюдок», являются для истца унизительными и оскорбительными, высказанные именно в его адрес. Иных доводов и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом исследованных в совокупности материалов дела, пояснений истца суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО3 морального вреда ФИО2 в результате совершения неправомерных действий: оскорблений. Суд находит доказанной причинно-следственную связь между оскорблениями истца 16.01.2023 и возникшими последствиями в виде унижения чести и достоинства.

Таким образом, факт нанесения ФИО3 ФИО2 действий, унижающих его честь и достоинство и деловую репутацию нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Не доверять названным показаниям истца оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела (видеозаписью), поэтому суд признает их в качестве доказательства по делу.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и, как следствие, не установление вины ФИО3 в совершенном правонарушении, не является безусловным основанием для освобождения ответчика ФИО3 от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес лицом грубой нецензурной брани у подъезда жилого дома, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 40 лет, умышленный характер вины ответчика, его поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, работающего в ООО ЧОП «Вымпел+Д» и получающего заработную плату (за июнь 2023 года в размере 115686,68 рублей), наличием у него недвижимого имущества, отсутствием транспортных средств, его трудоспособный возраст – 51 года, а также отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, заочно суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (ИНН NN) к ФИО3 (паспорт NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (ИНН NN) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 28 сентября 2023 года.