Решение по делу № 2-1245/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1245/2022

УИД 73RS0001-01-2022-001135-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                     Жилкиной А.А.,

при секретаре             Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трехсосенский» обратилось в суд с иском к ООО «Вояж», Подрезенко А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 243 784,68 руб. руб., неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 514 199,72 руб. и по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трехсосенский» и ООО «Вояж» заключен договор поставки продукции.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки, стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком отгружалась продукция, однако покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты постановленного товара. Долг за поставленный товар составил 921 243 784,68 руб. До настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. на которую ответчик не ответил, долг не погасил.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Учитывая тот факт, что ответчик оплату не произвел, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 514 199,72 руб.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Подрезенко А.Н.

Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Подрезенко А.Н. была направлена претензия.

Также в обеспечение обязательств покупателя по оплате продукции между ООО «Вояж» и ООО «Трехсосенский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога векселей. В соответствии с договором залога векселей ООО «Вояж» передало ООО «Трехсосенский» по актам приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 33 простых векселя.

Учитывая личное поручительство директора ООО «Вояж», залог векселей, поставка товара продолжалась до конца августа 2021 г.

В последствие договора залога векселей был расторгнут.

На момент подачи настоящего иска основная задолженность и начисленные неустойки погашены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска. Указал, что фактически договор залога векселей был расторгнут с целью предъявления указанных векселей к оплате и погашения образовавшейся задолженности, однако указанная договоренность ответчиком также была нарушена.

Ответчики ООО «Вояж», Подрезенко А.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении также указали, что признают наличие образовавшейся задолженности в указанной истцом сумме, факт заключения договора поставки и факт передачи товара по данному договору не оспаривают.

Привлеченный для участия деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в своем отзыве на иск указа, что сторонами в материалы дела представлен типовой договор поставки не конкретизирующий условия поставки и отгрузки товара. Сторона не представлено доказательств реальности поставленной продукции, отсутствует первичная документация. Обратил внимание на тот факт, что расчетные счета контрагентов открыты в АО Банк «Венец», одним из акционеров которого является ФИО5. Полагал, что ООО «Вояж» имело возможность напрямую расплатиться с ООО «Трехсосенский» не наращивая кредиторскую задолженность, в связи с чем действия сторон являются нетипичными исходя из характера сложившихся правоотношений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

П. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трехсосенский» и ООО «Вояж» заключен договор поставки продукции.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки, стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком отгружалась продукция, однако покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты постановленного товара. Долг за поставленный товар составил 921 243 784,68 руб. До настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. на которую ответчик не ответил, долг не погасил.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Учитывая тот факт, что ответчик оплату не произвел, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 514 199,72 руб.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Подрезенко А.Н.

Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Подрезенко А.Н. была направлена претензия.

Также в обеспечение обязательств покупателя по оплате продукции между ООО «Вояж» и ООО «Трехсосенский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога векселей. В соответствии с договором залога векселей ООО «Вояж» передало ООО «Трехсосенский» по актам приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 33 простых векселя.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание изложенное, поскольку должник и поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, в пользу истца ООО «Трехсосенский» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 921 243 784,68 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по основному обязательству в размере 186 514 199,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) исходя из установленного пунктом 8.2. договора размера неустойки, который составляет 0,1% за каждый день просрочки.

При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которые также подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств, свидетельствующих о мнимости совершенной сделки, суду не представлено.

На сновании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Трехсосенский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский», Подрезенко Анастасии Николаевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» сумму основного долга по договору поставки в размере 921243784,68 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186514199,72 руб.; неустойку, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день; расходы на госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 г.