Решение по делу № 12-127/2018 от 22.11.2017

Дело № 12-127/2018

Мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 13 апреля 2018 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Анчи Н.М., с участием защитника Ч., рассмотрев жалобу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, П. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что надлежащим образом не был извещен на составление протокола об административном правонарушении. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание П. не явился, был извещен.

Защитник Ч., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно указывает на то, что Т. была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, чем было нарушено право последнего на защиту. Просит исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств. Также полагает, что акт медицинского освидетельствования был получен сотрудниками полиции позже, ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица П. и С. в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вручено представителю Ч. ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – (управлял автомашиной в состоянии опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у П. установлено состояние алкогольного опьянения – управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты> №. Показания прибора: 0,75 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования Т. не согласился.

В виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, оформленное актом от 14.08.2017г. №.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что те, что у П. установлено состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> П.. адресованного командиру ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от дежурного ГИБДД о том, что на 9 км. автодороги <адрес> в сторону <адрес> едет транспортное средство, которое выезжает на встречную полосу движения. Указанное транспортное средство было остановлено, за рулем находился П.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью выше исследованных и приведенных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан и.о. мирового судьи на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка по ст. 26.11 КоАП РФ, назначенное П. наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Так, при изучении доводов заявителя о ненадлежащем его извещении на составление протокола об административном правонарушении, установлено следующее.

Согласно расписки повестки П. вызван ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в ДПС ГИБДД МВД по РТ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, повестка получена лично П. ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись.

Доводы жалобы о том, что П. был вызван на составление протокола об административном правонарушении не на ДД.ММ.ГГГГ, а на другой день, судом не принимаются, так как в расписке повестки имеется личная подпись П. о получении повестки, из содержания самой расписки следует, что он вызывается именно на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний по поводу указания разных даты от П. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой на составление протокола его копия была направлена П. по месту жительства в <адрес>.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД был получен позже, опровергаются копией журнала регистрации медицинский освидетельствований на состояние опьянения, из которого следует, что акт в отношении П. № получен сотрудником полиции Менниг-оолом Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ, который и впоследствии составил протокол об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения

Таким образом, и.о мирового судьи вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.М. Анчи