Решение от 18.06.2019 по делу № 22-1082/2019 от 23.05.2019

Судья: Баймеева О.Г.

Дело № 22-1082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Хомяковой С.А.,

осужденного Орлов С.С., защитника- адвоката Бутухановой Р.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлов С.С. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года, которым

Орлов С.С., родившийся<дата> в <адрес>, судимого:

- 11 мая 2017 года Кабанским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 06.02.2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно;

- 20 июля 2018 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.05.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 28.01.2019 года неотбытая часть наказания заменена более строгим наказанием в виде 4 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, не отбыто 1 месяц 14 дней.

- осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Орлов С.С. в пользу потерпевшей ОЛН 3179 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснения осужденного Орлов С.С., защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить вид колонии, мнение прокурора Хомяковой С.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Орлов С.С. обвинение в том, что <дата> около 19 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение кладовой и тайно похитил имущество ОЛН, причинив ей материальный ущерб на сумму 5 940 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании Орлов С.С. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.С.выражает несогласие с приговором суда, считает наказание суровым и просит назначить минимальный срок наказания в виде лишения свободы. Указывает на наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, признание гражданского иска потерпевшей, намерение его возместить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Орлов С.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденная Орлов С.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Орлов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлов С.С.суд верно квалифицировал по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание Орлов С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение, частичное возмещение ущерба, в связи с чем оснований для их повторного признания в качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Орлов С.С. рецидива преступлений с учетом его судимостей.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Орлов С.С., с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, возможно лишь с применением наказания, связанного с лишением свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Орлов С.С. положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ также надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима нельзя признать обоснованным.

Назначенное Орлов С.С. наказание отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом ошибочно определено Орлов С.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, по настоящему уголовному делу Орлов С.С. осужден за совершение <дата> преступления средней тяжести, окончательное наказание ему назначено в порядке ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 20 июля 2018 года, с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 28 января 2019 года о замене неотбытой части наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии – поселении.

Таким образом, Орлов С.С. ранее судим за преступления средней тяжести к исправительным работам, совершил преступление средней тяжести, и на момент совершения преступления (<дата>) наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно было быть назначено в колонии-поселении.

Принимая решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, анализ обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, которые могли бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Орлов С.С. под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░