Решение по делу № 8Г-7418/2023 [88-9075/2023] от 24.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9075/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело 2-2198/2022; 42MS0052-01-2022-003672-94 по иску индивидуального предпринимателя Козловской Галины Ефремовны к Пурахиной Ларисе Михайловне о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг,

по кассационной жалобе Козловской Галины Ефремовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г.

установил:

ИП Козловская Г.Е. обратилась в суд с иском к Пурахиной Л.М. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, просила взыскать с Пурахиной Л.М. в ее пользу оплату по договору № 91 оказания информационно-консультативных услуг от 25 июня 2021 г. в сумме 50000 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд в сумме 2550 рублей, расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 6000 рублей. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом были уточнены требования в части взыскания государственной пошлины, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2022 г. исковые требования ИП Козловской Г.Е. к Пурахиной Л.М. о взыскании вознаграждения по договору № 91 оказания информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости от 25 июня 2021 г. в размере 50000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

ИП Козловская Г.Е. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. между ИП Козловской Г.Е. в лице Ларионовой Е.А. действующей на основании доверенности от 13 сентября 2019 г., и Пурахиной Л.М. был заключен договор № 91 на оказания информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого. Исполнитель оказывает Заказчику информационно-консультативные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи объект недвижимости - дом, по адресу <адрес>, продажная цена 700000 рублей.

Согласно п. 2.3 Заказчик вправе и обязуется: «заказчик» осведомлен о том, что информация, представляемая по настоящему договору, является коммерческой деятельностью «исполнителя». «Заказчик» обязуется не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно не контактировать, не вести переговоров, не заключать каких- либо договоров с потенциальными покупателями (2.3.1): «Заказчик» предоставляет исключительное право «исполнителю» вести переговоры в его интересах с потенциальными покупателями, рекламировать любым способом отчуждаемый объект, размешать фото объекта в СМИ, интернете (2.3.2); подписывать акт просмотра объекта покупателями приложение №» 1 к договору (2.3.3); по результату оказания услуг по настоящему договору подписать Акт оказанных услуг приложение № 2 к настоящему договору (2.3.4); «заказчик» обязуется оплатить «исполнителю» обусловленное настоящим договором вознаграждение (2.3.5); «заказчик» вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты «исполнителю» 50% от суммы вознаграждения, размер которого предусмотрен в п. 3.2 настоящего договора, о чем ему разъяснено и понятно (2.3.6) (л.д.9)

Согласно п. 3 Договора, срок оказания услуг определяется сторонами с 25 июня 2021 г. по 30 сентября 2021 г. (3.1). Размер вознаграждения «исполнителя» по настоящему договору составляет 50000 рублей. Оплата вознаграждения может быть произведена «заказчиком» в течение всего срока действия настоящего договора (л.д. 9 оборот).

Согласно акту оказанных услуг от 25 июня 2021 г., по Договору оказания информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости № 91, стороны подписали акт, о том, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Претензий по качеству и объему оказанных услуг «Заказчик» не имеет. Общая стоимость оказанных услуг по договору услуг составила 50000 рублей (л.д.10)

Как следует из расписки 25 июня 2021 г., Пурахина Л.М. получила задаток за продаваемый дом по <адрес> в размере 50000 рублей от Ларионовой Е.А. (л.д. 33). Перечисление денежных средств также подтверждается историей операций по карте Пурахиной Л.М. и скриншотами перевода с карты на карту и чека по операции (л.д. 34-36).

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось представителем истца, полученный задаток за продаваемый дом по <адрес> в размере 50000 рублей, ответчик вернула в Мариинский центр недвижимости, после чего подлинная расписка была возвращена Пурахиной Л.М.

2 июля 2021 г. после возврата денежных средств Пурахина Л.М. написала заявление о расторжении договора № 91 на оказания информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости от 25 июня 2021 г. (л.д. 37).

Мировой судья, руководствуясь статьями 15, 309, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая ИП Козловской Г.Е. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку стороной истца не доказан факт фактического оказания услуг по договору № 91 на оказания информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости от 25 июня 2021 г., кроме предоставления акта оказанных услуг от 25 июня 2021 г., который не содержит перечня услуг, которые были оказаны в рамках исполнения договора, факт подписания которого ответчик не помнит. Иных доказательств в подтверждение оказания ответчику услуг в рамках указанного договора суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных истцом услуг и реально понесенных им расходов в связи с исполнением договора. Поскольку основное требование истца о взыскании с ответчика оплаты по договору № 91 оказания информационно-консультативных услуг от 25 июня 2021 г. в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, с оценкой исследованных доказательств и правильностью установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Установить фактический объем оказанных истцом ответчику услуг не представляется возможным, поскольку исковой стороной конкретный объем оказанных услуг (их характер) доказательно не подтвержден, не доказана их стоимость, в кассационной жалобе какой-либо перечень оказанных услуг не содержится, подписанные сторонами акты оказанных услуг в материалы дела не предоставлены, расчета стоимости оказанных услуг со стороны истца не предоставлено.

Существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору возмездного оказания услуг, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг по нему.

Поскольку цель договора действиями истца не была достигнута, а услуги, являющиеся предметом договора, не оказаны, указанное свидетельствует о неисполнении истцом круга обязательств, принятых по договору. Пурахина Л.М. написала заявление о расторжении договора. Доказательств объема и цены исполнения своих обязательств перед заказчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств вины заказчика, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловской Галины Ефремовны – без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.В. Прудентова