Решение по делу № 33а-350/2021 от 07.12.2020

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

№ дела м-4/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года, по делу №а-350/21 (№а-6034/20), г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО2 возвращено административному истцу,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 о признании действий от <дата> по выселению ФИО2 из занимаемого им жилого помещения, незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление в соответствии со ст. 130 КАС РФ со сроком до <дата> оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в нем.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административный иск возвращен в связи с невыполнением указаний суда по устранению недостатков иска, указанных в определении того же суда от <дата>.

Об отмене определения суда как незаконного просит административный истец ФИО2 по доводам частной жалобы, приводя доводы о незаконности и необоснованности определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая административному истцу ФИО2 административное исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении об оставлении без движения указания суда в установленный срок не выполнены.

Судья, установив, что административный иск подан с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем приведенные выше требования законодательства об административном судопроизводстве судом первой инстанции не были соблюдены.

Согласно представленным материалам, определением суда от <дата> административный иск ФИО2 оставлен без движения, с предоставлением истцу срока до <дата> для устранения недостатков. Между тем сведения о вручении или получении административным истцом указанного определения суда об оставлении без движения от <дата> и, соответственно, исправления указанных в нем недостатков, материал не содержит.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим следует согласиться с доводами апеллянта о не получении им определения об оставлении административного иска и, соответственно, реальной возможности исправления указанных в нем недостатков, отмеченные судом в его административном иске, к установленному сроку.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление возвращено судьей преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем определение суда не может быть признано законным.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания и определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи