Решение по делу № 33-4746/2024 от 04.04.2024

Судья Медведская Г.А.              Дело № 33-4746/2024

24RS0046-01-2022-000339-20

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Ермаковой Натальи Владимировны к администрации г. Красноярска, Нечаевой (Бочкаревой) Зинаиде Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, по апелляционным жалобам истца Ермаковой Н.В. и ее представителя Симашко Е.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ермаковой Натальи Владимировны к Администрации г. Красноярска, Нечаевой (Бочкаревой) Зинаиде Ивановне о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Нечаевой З.И. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер ББИ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследником ББИ являлась супруга БНВ, которая приняла наследство. После смерти БНВ, последовавшей <дата>, открылось наследство в виде права собственности на спорное жилое помещение. После смерти БНВ наследником первой очереди являлась К, приходящаяся истцу матерью, которая умерла ранее наследодателя <дата>. Наследников по завещанию нет. Обязательных наследников также не имеется. Вместе с тем, в установленный законом срок истец не обратилась с заявлением о вступлении в наследство, однако наследственное имущество приняла фактически, а именно: несет бремя содержания спорного жилого помещения, производит ремонт, оплачивает платежи.

Истец просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на указанное выше жилое помещение, оставшееся после смерти БНВ

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истец и ее представитель Симашко Е.А. просят решение отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Истец приходится племянницей умершему ББИ, и дочерью его сестры К, которая являлась наследником первой очереди, но умерла до открытия наследства, в связи с чем истец является наследницей по праву представления. Указывают, что после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство: вступила во владение спорной квартирой, приняла меры по ее сохранению, несет бремя по ее содержанию и ремонту, организовала похороны наследодателя БНВ Кроме того указывают, что до этого судом выносилось заочное решение об удовлетворении исковых требований, в котором приведенные истцом доводы и доказательства были приняты судом, но после отмены заочного решения по заявлению администрации г. Красноярска, суд посчитал, что те же доводы и доказательства правового значения не имеют, чем нарушил нормы и общепринятые правила гражданско-процессуального законодательства, и конституционные права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Красноярска Углов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку судом установлено, что после смерти БНВ наследников по завещанию не имеется, равно как и обязательных наследников, а истец прямым родственником наследодателя не является, также не относится к наследникам второй, третьей и последующих очередей, и по праву представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав представителя истца Симашко Е.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы истца, полагавшей также, что в данном случае необходимо применить ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона, и удовлетворить исковые требования, выслушав представителя ответчика администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., возражавшую по доводам жалоб, и полагавшую, что аналогия закона не подлежит применению в данной ситуации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с иском Ермакова Н.В. указала, что она приходится племянницей ББИ по линии матери К, умершей <дата>. После смерти ББИ осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую она фактически приняла, несет бремя по ее содержанию.

Как следует из материалов наследственного дела №, ББИ умер <дата> (т.1 л.д. 37).

При жизни ББИ и его супруге БНВ принадлежало, каждому по ? доли в праве общей долевой собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> № (т.1 л.д. 40-41).

Кроме того, в материалах дела имеется ордер № от <дата> о предоставлении указанной квартиры ББИ совместно с членом его семьи – супругой БНВ (т.1 л.д. 66).

На основании ордера между МП «ПЖРЭТ-3» Свердловского района г. Красноярска и ББИ заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (т.1 л.д. 72-76).

После его смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга наследодателя – БНВ, являющаяся наследником первой очереди (т.1 л.д. 35).

02.03.2021 нотариусом БНВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру (т.1 л.д. 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 16.02.2022, право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за БНВ (т.1 л.д. 56-57).

<дата> умерла БНВ (т.1 л.д. 210). Наследников по завещанию, обязательных наследников не имеется.

27.09.2022 нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что имущество БНВ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию город Красноярск (т.1 л.д. 209).

В этот же день, 27.09.2022 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 205-207).

Из материалов дела также следует, что ББИ и мать истца - К, приходились друг другу родными братом и сестрой. У ББИ также имеется сестра Нечаева (Бочкарева) З.И., которая приходится полнородной сестрой К Данные обстоятельства также подтвердила представитель истца Симашко Е.А. в суде апелляционной инстанции. С учетом приведенных выше норм права, указанные лица являлись наследниками второй очереди по отношению друг к другу, в силу чего, могли быть призваны к наследованию только в случае отсутствия наследников первой очереди.

После смерти ББИ наследником первой очереди являлась его пережившая супруга – БНВ, которая и вступила в наследстве, как отмечено выше.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что после смерти БНВ не имеется наследников по завещанию, равно как обязательных наследников. При этом истец прямым родственником наследодателя БНВ не является, также не относится к наследникам второй, третьей и последующих очередей и по праву представления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не является лицом, которое может наследовать по закону после смерти БНВ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как указывалось выше, п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по праву представления наследуют дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Исходя из буквального содержания приведенных положений закона следует, что к числу племянников и племянниц наследодателя относятся:

1) дети полнородных братьев и сестер;

2) дети неполнородных братьев и сестер;

3) усыновленные дети полнородных и неполнородных братьев и сестер.

Перечисленные лица наследуют в связи с тем, что их родители (братья и сестры наследодателя) умерли к моменту открытия наследства (ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо одновременно с наследодателем.

Между тем, в данном случае, истец не относится к указанной категории наследников, имеющих право наследовать по праву представления, поскольку приходится племянницей не самого наследодателя, а супругу наследодателя, умершему ранее.

Таким образом, суд правомерно указал, что Ермакова Н.В. наследником БНВ не является, наследственными правами к ее имуществу не обладает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство, несла бремя содержания спорной квартиры, и организовала похороны БНВ, не имеют правового значения для разрешения спора, не являющихся в силу норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, основанием для признания за истцом права собственности на жилое помещение, принадлежавшее БНВ, поскольку исходя из приведенных выше и установленных по делу обстоятельств Ермакова Н.В. не является наследником БНВ ни по закону, ни по завещанию, следовательно, не может приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти БНВ

Вопреки доводам жалобы, к спорным правоотношениям не может быть применен п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона, поскольку, как указывалось выше, в силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, как обоснованно указано судом, истец не является наследником БНВ, а потому не вправе наследовать имущество ни по закону, ни по праву представления.

Содержащийся в жалобе довод о том, что после отмены заочного решения, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отклоняет, в силу того, что он не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку в соответствии со ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновил рассмотрение дела по существу, после чего вынес решение по представленным сторонами доказательствам, с учетом возражений ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Турова Т.В.

Судьи:                                 Александров А.О.

                                    Глебова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2024.