Решение по делу № 2-1629/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1629/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001495-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     30 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бовт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Маннановой И.А., Маннанову А.Р., Малыгину А.М. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ МЖФ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского и предоставлено в пользование Маннановой И.А. (нанимателю) и членам ее семьи. Ответчики не в полном объеме вносят плату за пользование жилым помещением, в связи с чем (с учетом уточнений) истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.01.2015 по 10.06.2022 в общей сумме 95 013,27 руб.

Ответчик Маннанова И.А., в предварительном судебном заседании 03.10.2022 исковые требования признала в полном объеме, однако от нее и Маннанова А.Р. поступило ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Данное жилое помещение находится на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского, с нанимателями данного жилого помещения были заключены договоры социального найма (л.д. 16-22).

Вместе с тем, ответчики обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества, оплате за наем исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2015 по 10.06.22 образовалась задолженность в размере 95 013,27 руб., которая не оплачена до настоящего времени (л.д. 14).

Истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности. 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

16 марта 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Маннановой И.А. (л.д. 13)

Маннановой И.А. и Маннановым А.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 10.06.2022. С судебным приказом истец обратился только 09.02.2021, таким образом, требования о взыскании задолженности с Маннановой И.А. и Маннанова А.Р. считаются с 09.02.2018

Согласно ч. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, поскольку Малыгиным А.М. не заявлялись требования о применении срока давности, то за период с 01.10.2015 по 08.02.2018 задолженность по оплате за пользование жилым помещением подлежит взысканию только с него в размере 30 873,83 руб., а начиная с 09.02.2018 по 10.07.2018 (момент снятия Малыгина А.М. с регистрационного учета) задолженность по оплате взыскивается солидарно со всех ответчиков в размере 8 084.04 руб. Начиная с 11.07.2018 по 10.06.2022 задолженность взыскивается солидарно с Маннановой И.А. и Маннанова А.Р. в размере 56 055,40 руб.

Расчет задолженности сторонами не оспорен,

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» удовлетворить.

Взыскать с Малыгина А.М. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ОГРН 1116612002451) задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2015 по 08.02.2018 в размере 30 873 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с Малыгина А.М., Маннановой И.А., Маннанова А.Р. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ОГРН 1116612002451) задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 09.02.2018 по 10.07.2018 в размере 8 084 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с Маннановой И.А., Маннанова А.Р. в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ОГРН 1116612002451) задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 11.07.2018 по 10.06.2022 в размере 56 055 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 07 декабря 2022 года.

Судья:                                                Н.А. Пастухова