Решение по делу № 1-111/2019 от 28.02.2019

1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 марта 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшего М.С.И.,

подсудимого Зверева Е.С.,

защитника Шумского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зверев Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. Зверев Е.С., находясь в <адрес>, увидел у М.С.И. сотовый телефон и у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Зверев Е.С. применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес М.С.И. удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль. Далее, пользуясь тем, что сопротивление потерпевшего подавлено, Зверев Е.С. открыто похитил сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью 10 911 руб. После чего Зверев Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.С.И. имущественный ущерб на сумму 10 911 руб. и физическую боль.

Подсудимый Зверев Е.С. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Зверева Е.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Звереву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Зверевым Е.С. преступление является умышленным, направлено против собственности и здоровья граждан, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Зверев Е.С. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, выводы комиссии экспертов (л.д. 130-132), у суда сомнений во вменяемости Зверева Е.С. не возникло.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, отсутствие невозмещенного ущерба по делу.

В силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым назначить Звереву Е.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в рамках ограничений, установленных ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Зверева Е.С. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

К подсудимому подлежат применению требования ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку он в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу ст. 73 ч. 1 п. "б", "в" УК РФ имеется запрет для назначения Звереву Е.С. условного осуждения, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Помимо этого в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ его действия образуют опасный рецидив (совершение тяжкого преступления при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы).

Поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Звереву Е.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Зверев Е.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Звереву Е.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Звереву Е.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Звереву Е.С. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Звереву Е.С. оставить без изменения, доставить его для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 марта 2019 г.

Зачесть в срок наказания Звереву Е.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон "<данные изъяты>" - оставить у потерпевшего М.С.И.; документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.     

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин