Решение по делу № 2-1596/2015 от 03.08.2015

Дело №2-1596/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Т.Н., Ивановой О.М. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Ереминой Т.Н. по доверенности – Прохорова Л.П. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Саржиной О.В.

    Требование мотивировано тем, что истец с <данные изъяты> года является собственником заявленного земельного участка. В <данные изъяты> года истец провела межевание земельного участка, по результатам которого его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м.. Граница участка согласована со смежными землепользователями, кроме председателя СНТ «Новинка», встретиться с которым не представляется возможным для истца. Межевой план был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области для внесения сведений о границе участка в государственный кадастр недвижимости. Осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявлением пересечения участка с границей муниципального образования Пригородного сельского поселения.

    Одновременно Прохорова Л.П.., действуя на основании доверенности Ивановой О.М.., обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Саржиной О.В.

    Требование мотивировано тем, что истец с <данные изъяты> года является собственником заявленного земельного участка. В <данные изъяты> года истец провела межевание земельного участка, по результатам которого его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м.. Граница участка согласована со смежными землепользователями, кроме председателя СНТ «Новинка», встретиться с которым не представляется возможным для истца. Межевой план был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области для внесения сведений о границе участка в государственный кадастр недвижимости. Осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявлением пересечения участка с границей муниципального образования Пригородного сельского поселения.

    В соответствии с определением судьи от <дата скрыта> гражданские дела по искам Ереминой Т.Н. и Ивановой О.М. объединены для совместного рассмотрения (л.д. 41).

    В судебном заседании истцы Еремина Т.Н.., Иванова О.М., их представитель указанные требования поддержали, пояснили суду обстоятельства дела, изложенные в иске. Добавили, что являются родственниками (мать и дочь), фактическое пользование участками осуществляют с <данные изъяты> года. Участки смежные, находятся в общем заборе по периметру. Между участками межа, определяется отдельными насаждениями в виде кустов. Участки являются крайними в последнем ряду. В начале <данные изъяты> годах участки истцов огорожены не были. Вдоль границы СНТ была проселочная дорога в сторону фермы. По дороге постоянно ездили машины, пастухи перегоняли животных, которые заходили на участки. Правлением СНТ было принято решение вырыть канаву вдоль границы земельных участков и установить забор. Предполагалось, что эти меры предотвратят попадание посторонних на участки граждан, а с помощью канавы будет обеспечен водосток с участков. В <данные изъяты> году за счет средств СНТ был установлен забор в виде сетки-рабицы по задней границе участков истцов, который сохранен до настоящего времени. Забор по фасадной границе участка и по границе, смежной с местами общего пользования - установлен истцами. Забор по границе смежной с участком №<данные изъяты> установлен владельцем этого участка. Границы участков №№<данные изъяты>, <данные изъяты> отмежеваны по существующим заборам. О наличии пересечения с границей другого участка истцы узнали после обращения в кадастровую палату. Полагают, что имеет место быть неверное установление границы муниципального образование, с границей которого выявлено пересечение. На участках истцов имеются строения, которые располагаются за пределами пересечений участков.

    Представитель ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Представители третьих лиц – СПК «Новинка», Администрации Переславского муниципального района, администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

    Заслушав пояснения истцов, их представителя, показания свидетеля И.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Переславского районного совета народных депутатов Ярославской области от <дата скрыта> №<данные изъяты> утвержден план отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га для организации СТ «Новинка» (л.д. 123). В соответствии с постановлением главы администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта> №<данные изъяты> истцам Ереминой (Ивановой) Т.Н. и Ивановой О.М. выданы государственные акты на право собственности на землю: Ереминой Т.Н.. - на участок №<данные изъяты>, Ивановой О.М. – на участок №<данные изъяты>. Оба участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 89, 90, 14-15, 64-65), стоят на кадастровом учете с <дата скрыта>. Участок №<данные изъяты> имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 92), участок №<данные изъяты> – кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 93).

    В результате выполнения кадастровых работ уточнены местоположение границ и площадей спорных земельных участков. Из содержания межевого плана от <дата скрыта>, изготовленного кадастровым инженером ООО «Континент и К» Саржиной О.В.., следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уч. №<данные изъяты>), составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-25).. Из содержания межевого плана от <дата скрыта>, изготовленного тем же кадастровым инженером, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уч. №<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 54-61).

    Из решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (л.д. 6, 53), схемы, составленной кадастровым инженером (л.д. 31), следует, что оба спорных земельных участка, будучи смежными и отмежеванными в соответствии с предлагаемыми межевыми планами, пересекают границу другого земельного участка. Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области выявлено пересечение заявленных земельных участков с границами муниципальных образований: Переславского муниципального района Ярославской области и Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, сведения о которых внесены в ГКН на основании закона ЯО от <дата скрыта> №<данные изъяты> «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области» и карты (плана) объекта землеустройства, переданного в орган кадастрового учета в электронном виде в порядке информационного взаимодействия (л.д. 91).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Граница земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон).

Из содержания ст. 7 Закона следует, что одной из уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения границы. При учете местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона предоставляется межевой план, а так же документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из толкования данной нормы следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования.

Суду не представлены документы, определяющие расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на местности на момент их образования. Имеется лишь схематическое изображение земельных участков в государственных актах, выданных истцам в <данные изъяты> году.

Таким образом, допустимыми доказательствами расположения границы являются показания свидетелей, пояснения сторон, иные относимые доказательства.

Судом установлено, что фактически имеется спор о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках Н3-Н4 применительно к межевому плану от <дата скрыта>, а так же части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках Н7-Н8-Н9 применительно к межевому плану от <дата скрыта>. Из фотографий видно, что по этим частям границ участков №<данные изъяты> №<данные изъяты> установлен забор в виде сетки – рабицы (л.д.

96-100). Истцы предоставляли суду для обозрения фотографии участков, датированные <данные изъяты> годом, на которых видно, что спорные границы определены той же сеткой-рабицей. Пояснения истцов о том, что сетка-рабица установлена в начале <данные изъяты> годов подтверждены показаниями свидетеля И.., который в судебном заседании <дата скрыта> пояснил, что в <данные изъяты> годах был заместителем председателя СТ «Новинка». Еще до этого периода был выкопан ров вдоль границы участков СТ и установлен забор в виде сетки – рабицы. Забор устанавливался на расстоянии полуметра от существующих деревянных столбиков, определяющих границы участков.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что пользование спорными участками в заявленных границах и площадях осуществляется собственниками более <данные изъяты> лет. Вместе с тем, то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка определенны по фактическому местоположению границ земельного участка, существующих более <данные изъяты> лет и закрепленных на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку образуемые и уточняемые земельные участки (в том числе многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактическое местоположение границ спорных земельных участков пересекает границу муниципальных образований – Переславского муниципального района и Пригородного сельского поселения, установленную действующим Законом Ярославской области от <дата скрыта> №<данные изъяты>. То есть спорные земельные участки находятся на территории нескольких муниципальных образований, что прямо запрещено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ереминой Т.Н. и Ивановой О.М.. При этом суд не принимает во внимание доводы истцов об отсутствии правовых оснований у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес скрыт> для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков, поскольку в данном судебном разбирательстве требования об оспаривании действий или решений ответчика истцами не заявлялись. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом фактических обстоятельств дела и действующих нормативно-правовых актов. Истцы не лишены возможности оспорить нормативно-правовой акт, устанавливающий границу муниципальных образований <адрес скрыт>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ереминой Т.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером ООО «Континент и К» Саржиной О.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ивановой О.М. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером ООО «Континент и К» Саржиной О.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.