Решение по делу № 33-2261/2024 от 25.06.2024

    Судья Котешко Л.Л.                                                                     Дело № 2-430/2024

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-2261/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей:                      – Просолова В.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                            – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усан И. В. на решение Гагаринского районного суда                          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ "Управление Черноморского флота" к Усан И. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, Управление по тарифам <адрес>, ООО "Управляющая компания <адрес>-1", Главное управление государственного жилищного надзора <адрес>, ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ о возмещении затрат, возникших вследствие бездоговорной поставки и потребления тепловой энергии, заслушав доклад судьи                      Савиной О.В.,

установила:

    ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика себестоимость полученной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии в размере 69273,16 руб.

    Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> маяк, <адрес> военный городок №, и потребляет тепловую энергию, поступающую от оборудования котельной, находящейся в эксплуатации истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал расходы за потребленную тепловую энергию, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием погасить понесенные истцом затраты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, с Усан И. В., ИНН 92015126888, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, взыскана задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32524,81 руб., в доход бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Усан И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Считает, что суд, правильно установив отсутствие каких-либо оснований для взыскания с ответчика убытков, необоснованно вышел за пределы исковых требований заявленных истцом о возмещении убытков и перешел к рассмотрению дела в рамках правоотношений по поставке и потребления населением коммунальной услуги – теплоснабжения. Не учел, что ФКУ «Управление Черноморского флота» не является ресурсоснабжающей организацией, относится к некоммерческой организации. Также отмечает, что суд необоснованно взял за основу расчет представленный истцом, который не соответствует расчетам за потребление услуг теплоснабжения.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств, подтверждающих убытки, безосновательно оставлены судом без удовлетворения.

Указывает, требования заявлены ненадлежащим истцом, доказательств, что объекты теплоснабжения закреплены на каком-либо вещном праве за учреждением не представлено, в связи с чем нет оснований полагать о нарушении прав истца. Ссылается на ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отказ в заключении договора теплоснабжения, а также требования о взыскании с жильцов домов 1, 2, 3 по <адрес> маяк стоимости услуг по теплоснабжению оказанных без договоров за предыдущие отопительные периоды по завышенным тарифам является нарушением законных прав жильцов.

Также отмечает, что многоквартирные жилые дома приборами учета тепловой энергии не оборудованы, в связи с чем определить фактически переданную тепловую энергию котельной военного городка № не представляется возможным, собственными приборами учета потребления воды и электричества котельная также не оборудована. Ссылается, что услуги по теплоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества.

Информация о порядке, способе и размере оплаты за потребленную тепловую энергию у ответчика отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика – Потанин С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.34 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ст. 544 ГК РФ, ответчик обязан произвести оплату за принятое количество тепловой энергии.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Пунктом 42(1) Правил № установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, при отсутствии приборов учета тепловой энергии, размер платы необходимо рассчитывать из нормативов потребления тепловой энергии, утверждаемых органом государственной власти.

В соответствии с п. 6 Правил №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 – 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее – товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в связи с фактическим потреблением ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению, в соответствии с указанными выше Правилами, договор о предоставлении такой услуги потребителю (ответчику) считается заключенным, а потому ответчик обязан производить оплату за потребленную им тепловую энергию по тарифам, установленными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФКУ «Управление Черноморского флота», в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает функционирование закрепленных и представленных в пользование объектов материально - технической базы; осуществляет все виды технического и тылового обеспечения.

Недвижимое имущество, расположенное на территории военных городков Севастопольского гарнизона, в том числе: казарменно - жилищный фонд, специализированный жилищный фонд, котельные и др., в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20 март 2015 года №-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», передано безвозмездно из собственности <адрес> в федеральную собственность в лице Министерства Обороны России.

Согласно схеме теплоснабжения военных городков, по тепловым сетям от котельных Черноморского флота поступает теплоноситель не только в здания воинских частей, но и в специализированный жилищный фонд, расположенный на территории военных городков, в том числе - военного городка № по <адрес> маяк в <адрес>.

Усан И.Л. проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> маяк, <адрес>, <данные изъяты> №, и является потребителем тепловой энергии, поступающей от оборудования котельной, находящейся в эксплуатации ФКУ «Управление Черноморского флота» в лице Квартирно-эксплуатационной части                                (<адрес>).

Указанный выше многоквартирный дом расположен на территории военного городка №, его отопление осуществляется котельной Черноморского флота, находящейся на балансе истца.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения. Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением государственного жилищного фонда, предоставлением нанимателю такого жилого помещения коммунальных услуг и их оплатой регулируются исключительно нормами жилищного законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усан И.В. не оплачивались услуги теплоснабжения (отопления) занимаемого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, является подключенным к сети центрального отопления, через которую осуществляется потребление тепловой энергии, в связи с чем договор теплоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг поставки тепловой энергии, при этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая предоставленный расчет стоимости услуг теплоснабжения, в соответствии с приказами Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, Нормативом потребления, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, размер оплаты тепловой энергии в отношении <адрес> площадью 50,3 кв.м., <адрес> маяк в                                       <адрес> составляет: за январь – март 2020 года по 3408,67 руб. в месяц; за апрель 2020 года - 2272,45 руб.; за ноябрь 2020 года – 2158,82 руб.; за декабрь 2020 года - 3408,67 руб.; за январь - март 2021 года по 4577,38 руб. в месяц; за апрель 2021 года – 3051,59 руб.; октябрь 2021 года – 469,55 руб.; ноябрь-декабрь 2021 года по 4852,02 руб. в месяц.

Таким образом, суд, признал требования истца в части наличия у                     Усан И.В. задолженности за потребленные услуги теплоснабжения занимаемого жилого помещения обоснованными, между тем удовлетворил требования частично, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32524,81 рублей.

Принимая во внимание, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, доводы истца о фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии не опровергнуты, контррасчет не представлен, судебная коллегия оснований не согласиться с ними не усматривает.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, вследствие действий которого возникли убытки, а также, что истец уполномочен на заявление настоящих требований.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Усан И.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> маяк, <адрес>, военный городок №, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенного расчета требований истца следует, что по адресу указанной квартиры осуществлена услуга поставки тепловой энергии, доказательств обратного и контррасчет требований стороной ответчика не представлен.

В связи с указанным, на основании п. 6 Правил № ответчиком фактически заключен договор на оказание коммунальной услуги по поставке теплоснабжения, за потребление которой он обязуется предоставить оплату.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Усан И.В. является потребителем тепловой энергии, по оплате которой с его стороны образовалась задолженность, с учетом вышеизложенного в отсутствие доказательств обратного, является правомерным.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, ФКУ «Управление Черноморского флота» обеспечивает функционирование закрепленных и представленных в пользование объектов материально-технической базы, в том числе недвижимого имущества, расположенного на территории военных городков Севастопольского гарнизона, к которым также отнесены объекты казарменно-жилищного фонда, специализированного жилищного фонда, котельные и другие объекты.

Доказательств признания приведенного приказа и распоряжения недействительным, либо иного основания их недействительности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с указанным судебная коллегия не усматривает наличия неправомерных действий при заявлении ФКУ «Управление Черноморского флота» настоящих исковых требований.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика возникла задолженность по потреблению тепловой энергии в квартире его проживания и ее взыскание со стороны истца является правомерным, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ФКУ «Управление Черноморского флота» является некоммерческой организацией и в соответствии со своим Положением не имеет права осуществлять продажу сторонним потребителям тепловой энергии, не свидетельствует о неправомерности заявленных требований и возможности безвозмездного предоставления ответчику тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на то, что согласно письму ФГКУ «Крымское ТУИО Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество военного городска № на каком-либо вещном праве за истцом не закреплено, а также на ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение жильцов домов № по <адрес> маяк в <адрес>, согласно которому данным жильцам отказано в заключении договоров по теплоснабжению, не находят своего подтверждения, так как указанным не опровергаются выше установленные обстоятельства, которыми подтверждается образование непогашенной задолженности со стороны ответчика по оказанной коммунальной услуге.

По аналогичным основаниям доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены ходатайства ответчика о запросе доказательств, подтверждающих убытки истца, а также правоустанавливающих документов истца в отношении имущества военного городска № подлежат отклонению, поскольку правомерность требований истца установлена исходя из имеющихся материалов дела, доказательств неправомерности действий суда первой инстанции при отказе в удовлетворении указанных ходатайств материалы дела не содержат, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции аналогичные ходатайства не заявлены.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком потреблена тепловая энергия, задолженность по которой на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, судебная коллегия полагает, что указанным обстоятельством истцу причинены убытки, возмещение которых обеспечит восстановление нарушенного права в соответствии с заявленными требованиями, в связи с чем доводы жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований не находят своего подтверждения.

В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает, что определить объем переданной тепловой энергии в военный городок № не представляется возможным и что тарифы на тепловую энергию для нужд потребителей истца на 2021 год установлены не были.

Как следует из материалов дела, стороной истца предоставлен расчет требований, который установлен в соответствии с приказами Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, нормативами потребления, утвержденными постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Доказательств признания указанных нормативных правовых актов недействительными, либо иных оснований их недействительности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ссылка апеллянта на то, что тарифы для потребителей на спорный период установлены не были, а также, что себестоимость потребленной энергии за спорный период рассчитывалась не за фактически принятое ответчиком количество энергии в соответствии с данными учета, исходя из вышеизложенного, не находит своих подтверждений.

Поскольку размер задолженности ответчика за спорный период установлен в соответствии с материалами дела и вышеприведенными нормативными актами, ссылка апеллянта на то, что котельная военного городка № не оборудована собственными приборами учета расходов коммунальных ресурсов, собственный прибор учета расхода воды военного городка отсутствует, водомер, установленный на территории военного городка, также учитывает расходы еще двух других больших объектов на территории Херсонесского маяка, а прибор учета электроэнергии военного городка учитывает расходы всех потребителей городка не может быть признана состоятельной, а кроме того, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

По аналогичным основаниям доводы апеллянта о том, что с заужением сечения труб на магистрали невозможно обеспечить необходимую температуру в квартирах, а также, что в его адрес со стороны истца не направлялись уведомления о порядке, способе и размере оплаты за потребленную тепловую энергию подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии в квартире, расположенной на территории военного городка №, находящегося в ведении истца, в которую поставлена тепловая энергия, задолженность по которой Усан И.В. не погашена, судебная коллегия полагает, что удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Обратное означало бы возможность безвозмездного потребления лицом коммунальных ресурсов в отсутствие оснований, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истец просил взыскать стоимость потребленной тепловой энергии как убытки, а суд взыскал как стоимость услуг по теплоснабжению, значения не имеет, ибо в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет какие нормы права следует применить к установленным правоотношениям. В этой связи ссылка ответчика на то, что суд применил не те нормы права, которые указаны в иске, само по себе не влечет отмену решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Усан И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                 О.В. Савина

Судьи:                                                                                          В.В. Просолов

Б.В. Горбов