Решение по делу № 2-385/2024 (2-3917/2023;) от 06.06.2023

Дело № 2-385/2024 (2-3917/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-004552-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                               Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 мая 2024 года гражданское дело по иску Глебова Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТек», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С-Порт» о взыскании суммы причиненного ущерба.

Просит взыскать с ООО «С-Порт» в пользу Глебова Л.А. причиненный ущерб в результате падения мусорных баков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества в размере 51100 руб., судебные расходы: 1733 руб. за оплату госпошлины, стоимость проведения оценки ущерба в размере 6000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО «С-Порт» на ООО «ЭкоТек»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «УК Любимый город», ООО «С-Порт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «УК Любимый город»; приняты уточненные требования, согласно которым просит взыскать с ООО «УК Любимый город» и ООО «ЭкоТек» в пользу Глебова Л.А. солидарно причиненный ущерб в результате падения мусорных баков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по их содержанию в размере 51100 руб., судебные расходы: 1733 руб. за оплату госпошлины, стоимость проведения оценки ущерба в размере 6000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб.

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Глебов Л.А., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ЭкоТек» в Журавлев И.В., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «УК Любимый город» Молчанов Е.В., действующий по доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «С-Порт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Глебова Л.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Глебова Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТек», Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» о взыскании суммы причиненного ущерба.

Судья                                              Т.П. Ижболдина