Решение по делу № 2-183/2017 (2-1433/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года         г. Ужур        

            Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.ВА.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием ответчика Швец Э.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Ленинского района города Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М.Э., к Швец Т.И. и Швец Э.В. о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Ш.М.Э. с иском к Швец Т.И. и Швец Э.В. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2014 года Швец Т.И. и Швец Э.В. обратились в органы опеки и попечительства администрации Ленинского района в г. Красноярске с заявлением о получении разрешения на продажу 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей их несовершеннолетнему сыну Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При получении предварительного разрешения Швец Т.И. и Швец Э.В. в органы опеки и попечительства были предоставлены документы в отношении продаваемой квартиры и приобретаемой комнаты по адресу <адрес>, с включением в число собственников несовершеннолетнего Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/5 доли на его имя). С учетом этого, администрацией Ленинского района г. Красноярска было издано распоряжение от 08.10.2014 года № «О продаже доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего Ш.М.Э.». Согласно п. 2 данного распоряжения на ответчиков возложена обязанность в течение 1 месяца со дня окончания срока действия распоряжения предоставить в отдел опеки и попечительства администрации района подлинники и копии договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетнего. 13.11.2014 года квартира по адресу: <адрес>, была продана. Однако, до настоящего времени на имя несовершеннолетнего Ш.М.Э. никакой собственности не было приобретено, денежные средства, полученные от продажи доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему на его счет не положены. Согласно предварительного договора-купли продажи, стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 1 900 000 рублей, стоимость доли несовершеннолетнего соответственно составляет 380 000 рублей 00 копеек. В результате действий Швец Т.И. и Швец Э.В. по продаже доли квартиры, принадлежащей их несовершеннолетнему сыну и распоряжения полученными денежными средствами, допущено нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего. В связи с этим, возмещением убытков является взыскание со Швец Т.И. и Швец Э.В. в пользу несовершеннолетнего Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 380 000 рублей. Ссылаясь на ст. 56 СК РФ, ст.ст. 37, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд: взыскать со Швец Т.И. и Швец Э.В. в пользу несовершеннолетнего Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице органа опеки и попечительства администрации Ленинского района в г. Красноярске денежные средства в размере 380 000 рублей с перечислением денежных средств на счет несовершеннолетнего.

Представитель истца администрации Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя администрации Ленинского района в г. Красноярске М.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик Швец Э.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он с супругой после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, долю сыну Швец М.Э. в праве собственности на иное жилое помещение не приобретали.

Ответчик Швец Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из абзаца 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из п. 1 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 года опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Судом установлено, что Швец Э.В. и Швец Т.И. являются родителями Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 20.05.2014 года за Ш.В.Г., Швец Э.В., Ш.М.Э., Ш.Н.В., Ш.И.А. признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе, жилой 17,2 кв. метров, по 1/5 доли за каждым. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2014 года. Несовершеннолетний Ш.М.Э. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении совместно с отцом Швец Э.В.

30.10.2014 года родители несовершеннолетнего обратились в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о получении разрешения на продажу 1/5 доли сына, по адресу: <адрес>, в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность сына 3/5 долей.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена продажа принадлежащих несовершеннолетнему Ш.М.Э., 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при одновременном приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, с включением в число собственников несовершеннолетнего на 3/5 долей. Согласно п. 2 данного распоряжения на Швец Э.В. и Швец Т.И. возложена обязанность обеспечить право собственности несовершеннолетнему Ш.М.Э., в приобретаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня окончания срока действия распоряжения предоставить в отдел опеки и попечительства администрации района подлинники и копии договора купли-продажи данной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетнего.

29 сентября 2014 года по предварительному договору купли-продажи Ш.В.Г., Ш.Н.В., Ш.И.А., Швец Э.В. и Ш.М.Э. в лице законного представителя Швец Э.В. продали У.М.В. квартиру по адресу: <адрес>, за 1 900 000 рублей.

Согласно предварительного договору купли-продажи от 29.09.2014 года Х.Л.В. обязуется продать, а Швец Э.В., действующий за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына Ш.М.Э., купить в общую долевую собственность с распределением долей в следующем порядке: 2/5 доли Швец Э.В. и 3/5 доли Ш.М.Э. в соответствии с условиями настоящего договора в комнате, находящуюся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон продавец продает покупателям указанную комнату за 800 000 рублей, которые покупатели обязуются выплатить продавцу до подписания основного договора купли-продажи.

Доказательств подписания сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанной комнаты и регистрации права собственности на данную комнату за Щвец Э.В. и несовершеннолетним Ш.М.Э. ответчиками не представлено. Из пояснений ответчика Швец Э.В. следует, что комнату, расположенную по адресу: <адрес>, они не приобретали.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Статьей 4 СК РФ определено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или право-восстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П).

Из материалов дела следует, что обращаясь в орган опеки и попечительства с заявлением на продажу доли ребенка, родители намеревались приобрести другое жилое помещение с оформлением доли на сына, то есть фактически обеспечить его жилым помещением. Допустив реализацию доли ребенка в праве на жилое помещение без приобретения в замен другого жилого помещения, ответчики, безусловно, допустили нарушение прав ребенка, поскольку совершили действия не к выгоде несовершеннолетнего, в связи с чем, права ребенка должны быть восстановлены.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенных прав должен быть направлен именно на восстановление жилищных прав ребенка. Родители намеревались приобрести долю ребенку в праве на жилое помещение, обязательств о выплате денежных средств за продаваемую долю не давали, в связи с чем, выбранный истцом способ защиты нарушенного права сделан без учета заявления родителей и дальнейших возможных последствий удовлетворения иска о взыскании с них денежных средств.

Из материалов дела следует, что Ш.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении родителей, проживает совместно с ними.

Таким образом, при удовлетворении требования истца о перечислением денежных средств на счет несовершеннолетнего взамен приобретения ему доли жилого помещения, права несовершеннолетнего Ш.М.Э. не будут защищены, а также будут поставлены под угрозу жилищные права ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не лишает орган опеки и попечительства возможности обратиться в интересах несовершеннолетнего в суд с иным способом защиты.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района города Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М.Э., к Швец Т.И. и Швец Э.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2017 года.

Председательствующий:        Л.В. Жулидова