Решение по делу № 7У-5338/2022 [77-2685/2022] от 05.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 –2685/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Плотникова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова Николая Николаевича на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Плотникова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

установил:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года

Плотников Николай Николаевич, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

25 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

11 ноября 2011 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2012 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

29 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2012 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2012 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 октября 2013 года) приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года в отношении Плотникова Н.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством. Осужденный Плотников Н.Н. освобожден от наказания, назначенного приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ; действия осужденного Плотникова Н.Н. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года переквалифицированы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и назначено наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы на срок 7 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай от 25 октября 2011 года окончательного назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет; приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай от 29 ноября 2011 года изменен в части наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, освобожден 24 июля 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плотникову Н.Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Плотникова Н.Н. под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г Е.А. удовлетворен. В пользу Г Е.А. с Плотникова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано 10752,90 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Плотников Н.Н. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плотников Н.Н., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства, повлиявших на исход дела.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - выявленное у него заболевание, отмечает, что данное заболевание у него было выявлено лишь в октябре 2021 года, до этого времени он медицинских справок не представлял.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать смягчающим наказание выявленное и подтвержденное у него медицинской справкой тяжелое хроническое заболевание, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, учтены объективно и всесторонне, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Плотникова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Плотникова Н.Н. об обстоятельствах совершения им преступления; показания потерпевшей Г Е.А. об обстоятельствах повреждения автомобиля; свидетелей обвинения Б Р.Ф., Ш Л.Г., З В.А.; протоколы следственных действий, заключение экспертизы, и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Плотникова Н.Н. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Плотникова Н.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершения преступления из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Плотникову Н.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний), признание иска.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом при назначении наказания судом признаны смягчающими наказание все обстоятельства, подлежащие обязательному признанию на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно принято решение о назначении Плотникову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Плотникову Н.Н. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В статье 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание. Наличие какого-либо заболевания не является безусловным основанием для признания его отдельно смягчающим наказание обстоятельством. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания. Поэтому само по себе наличие выявленного заболевания после вынесения приговора не является достаточным основанием как для признания назначенного Плотникову Н.Н. наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Плотникова Н.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Плотникова Николая Николаевича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий