Решение по делу № 33-735/2024 от 13.02.2024

    Судья Смолин А.Н.                                                                                       дело № 33-735/2024

                                                                                                     УИД44RS0013-01-2023-000088-98

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «20» марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ворониной М.В.,

    судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

    при секретаре Боречко Е.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Красносельского района Костромской области Доброва С.М. на определение Красносельского районного суда Костромской области от 14 декабря 2023 года, принятое по делу по иску прокурора Красносельского района Костромской области в интересах Сорокиной Л.И. к ООО «Водоканалсервис» о возложении обязанности освободить от внесения платы за холодное водоснабжение.

    Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав помощника прокурора Рылову Т.В., представителей ООО «Водоканалсервис» Киселеву О.А., Серафин Ю.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Прокурор Красносельского района обратился в суд в интересах Сорокиной Л.И. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ООО «Водоканалсервис» является поставщиком холодного водоснабжения в принадлежащую на праве собственности Сорокиной Л.И. квартиру. При этом решением Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года подтвержден факт поставки жителям п. <адрес>, в том числе Сорокиной Л.И., холодного водоснабжения, не соответствующего санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Указанный факт подтверждается и экспертными заключениями от 26 ноября 2020 года и от 29 августа 2022 года, а также протоколом лабораторных испытаний от 13 декабря 2022 года. В этой связи и учитывая отсутствие положительной динамики в улучшении качества воды, с учетом уточненной редакции исковых требований, просил суд обязать ООО «Водоканалсервис» освободить Сорокину Л.И., как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, от оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения с 17 февраля 2021 года (день вступления в законную силу решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года) по 19 апреля 2021 года, с 26 мая 2021 года по 07 июня 2021 года, с 29 июня 2021 года по 06 октября 2021 года, и с 09 ноября 2021 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 14 декабря 2023 года производство по делу по настоящему иску приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Водоканалсервис» о пересмотре решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу №.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с представлением, в котором просил определение отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указал на то, что в настоящее время решениеКрасносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года, которым на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность организовать в п. <адрес> централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, не отменено и в рамках названного дела рассматривается лишь вопрос об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, указанное решение не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в части вопроса поставки некачественной воды, поскольку факт предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества Сорокиной Л.И. в указанные в иске периоды подлежит самостоятельному доказыванию в рамках настоящего дела. В этой связи полагал, что оснований для приостановления производства по делу, не имелось.

В возражениях на представление прокурора представитель ООО «Водоканалсервис» Хряпина Н.В. просила определение суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. поддержала представление по изложенным в нем доводам.

Представители ООО «Водоканалсервис» Киселева О.А., Серафин Ю.В.считали определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, прокурор Красносельского района обратился в суд в интересах Сорокиной Л.И. с настоящим иском к ООО «Водоканалсервис», в котором просил освободить Сорокину Л.И. от внесения платы за холодное водоснабжение в связи тем, что поступающее в ее квартиру холодное водоснабжение не соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

При этом в уточненном исковом заявлении прокурор просил освободить Сорокину Л.И. от оплаты данной коммунальной услуги за период с 17 февраля 2021 года (день вступления в законную силу решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года) по 19 апреля 2021 года, с 26 мая 2021 года по 07 июня 2021 года, с 29 июня 2021 года по 06 октября 2021 года, и с 09 ноября 2021 года до возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества (л.д. 247 Т. 2).

Однако производство по делу было приостановлено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Красносельского районного суда Костромской области находится заявление ООО «Водоканалсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года, которым на ООО «Водоканалсервис» возложена обязанность организовать в п. <адрес> централизованное водоснабжение, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям и факт поставки населению п. Красное-на-Волге некачественной холодной воды, установленный этим решением, будет иметь юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по вышеуказанному заявлению ООО «Водоканалсервис».

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно абз. 5 ст. 215 и абз. 4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Между тем таких фактов по настоящему делу не установлено, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Так, по делу видно, что прокурор, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просил освободить Сорокину Л.И. от оплаты за период, следующий после принятия Красносельским районным судом решения от 07 декабря 2020 года.

При этом указанное решение подтверждает факт ненадлежащего качества холодной воды на дату принятия данного решения.

При таких обстоятельствах вопреки выводу суда обращение ООО «Водоканалсервис» с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам само по себе не влечет невозможность рассмотрения заявленных в настоящем деле требований за указанный прокурором период времени, имевший место после вступления в законную силу решения суда, поскольку факт предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, а представленные прокурором в обоснование иска доказательства – самостоятельной оценке по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении обстоятельства, не будут иметь правового значения для разрешения настоящего спора, а потому оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО «Водоканалсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения Красносельского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 14 декабря 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

    Председательствующий

    Судьи