Решение по делу № 2-3506/2024 от 22.05.2024

Дело №                             24RS0№-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                     30 октября 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Toyota Hilux», государственный знак №, застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № причинены повреждения. ДТП совершил ФИО2, управлявший автомобилем «Infinity FX-35», государственный регистрационный знак № ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена страховая выплата в размере 89 800,00 руб..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» причиненный ущерб в размере 89 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 894,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ООО «Азот Майнинг Сервис», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Hilux», государственный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля «Infinity FX-35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Hilux», государственный знак №, причинены механические повреждения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило ООО «Азот Майнинг Сервис» в соответствии с Договором добровольного страхования транспортного средства серии №    от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 89 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы    ответчик ФИО2 ФИО1 в суд не представил, при этом его гражданская ответственность на <данные изъяты> не была застрахована.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в то время как страховщиком произведены страховые выплаты в размере 89 800,00 руб., что подтверждается представленным платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 89 800,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 894,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 894,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» №) выплаченное страховое возмещение в размере 89 800 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 894 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ