Решение по делу № 1-148/2021 от 31.08.2021

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 22октября 2021 года                             

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.А.,

при секретаре судебного заседания Курижевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Наливайко Д.С.,Хапий С.С.,

подсудимого – Гучева А.А.,

защитника – Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № 248 и ордер № 042648 от 19.08.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке, в отношении:

ГучеваАнзаураАслановича, 04.02.1999 года рождения, уроженца г. Майкоп Республика Адыгея РФ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гучев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -преступление предусмотренноечастью 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гучев А. А., подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак К 848 КВ 01 регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 17 минут, сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея составлен протокол об отстранении Гучева А.А. от управления транспортным средством, а в 01 час 30 минут, сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Гучев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол. Однако, от прохождения освидетельствования Гучев А.А. отказался. В связи с этим, согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, Гучев А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Гучев А.А.согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания, и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Гучева А.А. по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Гучеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенногоим преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела.

Гучев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: «употребление наркотических средств (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья».

При назначении наказания Гучеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Гучеву А.А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимогоГучева А.А., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию части статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение Гучеву А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Гучева А.А.от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Гучева А.А., до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьГучеваАнзаураАслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Избранную в отношении ГучеваАнзаураАслановича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– свидетельство о регистрации ТС серия 99 30 № 645854, выданное 18.11.2020, на автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак К 848 КВ 01 регион, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, VIN – ХТА21120030171667 – оставить по принадлежности ГучевуАнзауруАслановичу;

- автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак К 848 КВ 01 регион, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, VIN – ХТА21120030171667, хранящееся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вернуть по принадлежности ГучевуАнзауруАслановичу;

– протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями, содержащими момент остановки автомобиля под управлением Гучева А.А., его отстранение от управления автомобилем, направление Гучева А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Гучева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые имели место 02.08.2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья ____________________