Решение по делу № 2-1885/2020 от 29.05.2020

дело № 2-1885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой М.А.,

с участием прокурора Колокольникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Губарева Валерия Александровича к Кузьменко Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Губарев В.А. обратился в суд с иском к Кузьменко В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.10.2019 г. Свои требования мотивировал тем, что 01.10.2019 года автомобиль КИА Оптима г/н № под управлением Кузьменко В.Ю. двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении г.Москва на 267 км. совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем Фольксваген-Пассат г/н №, в котором истец находился в качестве пассажира и направлялся в г.Москву в служебную командировку. В результате происшествия истцу причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. Вследствие указанных травм истец был госпитализирован в состоянии средней тяжести в <данные изъяты>, где ему проведены обследования и проходил стационарное лечение до 02.10.2019г. Далее он выписан на амбулаторное лечение по месту жительства и находился на листке нетрудоспособности около двух недель. Учитывая особенности диагноза истцу рекомендован <данные изъяты>, вследствие чего оказалась невозможна полноценная социальная и профессиональная жизнь. Истец был лишен возможности полноценно двигаться, водить автомобиль, заниматься профессиональной деятельностью, заниматься спортом, активно проводить выходные дни, реализовывать ранее запланированные мероприятия, выполнять бытовую работу по дому. Также вследствие причиненных ушибов истец на протяжении длительного периода времени испытывал физическую боль в шее и грудной клетке, не мог спать, появилась отдышка, подняться по лестнице на верхний этаж составляет определенные трудности. Ранее истец никогда не обращался к врачу и не наблюдался в поликлинике. Вследствие вышеперечисленных обстоятельств истец испытывал физические и нравственные страдания, появился страх при управлении автомобилем, переживания за состояние здоровья и последствия после полученных ушибов. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

Определением судьи от 22.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Клейменова И.Э. собственник автомобиля КИА Оптима г/н №, ОАО «ЛЭСК», работодатель истца, Плотников М.В. водитель управлявший автомобилем Фольксваген-Пассат г/н №.

В судебном заседании истец Губарев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше. Просил учесть, что им заявлена компенсация морального вреда с учетом тяжести причиненных телесных повреждений. Находясь на больничном он испытывал боли, спал сидя в кресле, не мог подниматься по лестнице, у него появилась отдышка, принимал обезболивающие лекарственные препараты, до настоящего времени не восстановился после дорожно-транспортного происшествия. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Кузьменко В.Ю. в судебном заседании факт причинения морального вреда истцу не отрицал, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной и полагал возможным удовлетворить требования истца на сумму не более 10000 руб. Виновным в совершении ДТП произошедшего 01.10.2019г. признан он на основании постановления суда, ему назначен штраф. Также просил суд учесть его материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, материальное положение с учетом выплат в пользу второго пассажира, пострадавшего в ДТП.

Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» по доверенности Ситникова Е.В. полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Объяснила, действительно после аварии истец находился на стационарном лечении, потом проходил амбулаторное лечение по месту жительства, на работу он не мог приходить, при разговоре с ним по телефону было очевидно что ему тяжело говорить, он испытывал боли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Клейменова И.Э., Плотников М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Губарев В.А. требований о возмещении морального вреда к своему работодателю ОАО «ЛЭСК» в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.10.2019 года в 11 часов 45 минут на 267 км автодороги М-4 «Дон» Воловском районе Тульской области водитель Кузьменко В.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем КИА Оптима государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя Плотникова М.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадали водитель Кузьменко В.Ю., а также пассажиры автомобиля Фольксваген-Пассат г/н № Губарев В.А. и К.А.Н.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 11.06.2020г. Кузьменко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ответчиком Кузьменко В.Ю. в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно свидетельства об учете транспортного средства собственником автомобиля КИА Оптима г/н № является Клейменова И.Э. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА Оптима г/н № была застрахована в ОАО «ВСК» страховой полис №, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством допущен Кузьменко В.Ю., ответчик не отрицал тот факт, что в момент ДТП 01.10.2019г. автомобилем управлял он.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузьменко В.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.

Из медицинской карты № стационарного больного Губарева Валерия Александровича, (дата) года рождения, усматривается, что он доставлен в медицинское учреждение <данные изъяты> в экстренном порядке через два часа после получения травмы. Осмотрен врачом-травматологом 01.10.2019г. в 16:45, жаловался на <данные изъяты> выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> В стационаре проведен ряд обследований, <данные изъяты>

Согласно дневника осмотра лечащего врача и выписного эпикриза 1911420 больной Губарев В.А. по настоянию пациента выписан из стационара на лечение по месту жительства, даны рекомендации. При выписке заключительный диагноз: <данные изъяты> Другие сочетания поверхностных травм, захватывающие несколько областей (подтвержден). (Острое (+)). Пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при столкновении с легковым автомобилем. Основной диагноз: <данные изъяты>. Состояние при выписке удовлетворительное. Выписан с открытым листком нетрудоспособности с 01.10.2019г. по 02.10.2019г., продлен до 03.10.2019г., рекомендовано обратиться в травматологическое (хирургическое отделение) по месту жительства для продолжения лечения. Рекомендовано <данные изъяты>

Из амбулаторной карты больного Губарева В.А. следует, что он обратился в <данные изъяты> 03.10.2019г. на прием к врачу травматологу, находился на листке нетрудоспособности до 17.10.2019г.

Согласно заключения эксперта № 496 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Тульской области от 24.04.2020г. повреждения у Губарева В.А. – <данные изъяты> впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 01.10.2019г. в 14:00 при поступлении в <данные изъяты> без описания признаков давности и не причинили вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Указанные в медицинских документах диагнозы: <данные изъяты> объективными данными не подтвержден и экспертной оценке как повреждения не подлежат. Длительность нахождения на лечении (по 17.10.2019г.) характером имевшихся у Губарева В.А. повреждений не обусловлена и при оценке тяжести причинения вреда здоровью во внимание не принималась.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и место расположение, индивидуальные особенности истца, длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также заслуживающие внимания, данные о личности ответчика Кузьменко В.Ю., его материальное положение, размер заработной платы ответчика и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, возмещение ущерба на основании решения суда пассажиру К.А.Н. и определяет размер компенсации морального вреда ко взысканию в пользу Губарева В.А. в сумме 25000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губарева Валерия Александровича к Кузьменко Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Вячеслава Юрьевича в пользу Губарева Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Кузьменко Вячеслава Юрьевича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020 года.