Решение по делу № 2-249/2018 от 24.04.2018

Дело 2-249/2018    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика Варовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Варовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ответчиком Варовой Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209333,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО « ЭОС ». Просит взыскать с Варовой Т.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262296,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5823,00 рубля.

Определением октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Варова Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что данный кредитный договор, является объединением трех ранее взятых ею кредитов, один из которых ею выплачен в полном объеме. Так, первый кредит был взят в ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 тыс. руб., второй ДД.ММ.ГГГГ на 154 тыс. руб. и третий в 2013 году – кредитная карта с лимитом 25 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ все кредиты были объединены, карта ликвидирована. Деньги в размере 209333 рублей не получала, но кредит оплачивала до апреля 2014 года, то есть до потери работы. Считает, что из заявленной истцом суммы должны быть вычтены 150 тыс. руб., которые оплачены ею по первому кредиту и соответственно уменьшены проценты в связи с уменьшением основной суммы.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком Варовой Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209333,00 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным взносом 6132,00 рубля, на условиях определенных кредитным договором (л.д. оборот 10-12)

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, и его анкеты-заявления ответчику был предоставлен кредит. Варова Т.И. обязалась возвратить полученный кредит истцу и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Согласно п. 1.1 Условий, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» заявления клиента, клиент вносит на БСС (банковский ссудный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 4.2 Условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в п. 4 кредитного договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

Заемщик Варова Т.И. была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения кредита, документы подписаны ответчиком (л.д.10-12,13 14).

Обязательства ПАО АКБ «Восточный экспресс банк» перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д. 83, 111-112).

Судом установлено, что ответчик Варова Т.И. в нарушение Условий, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустила просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 262296,10 рублей (л.д. оборот 76).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО " ЭОС " договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, банк передал, а ООО " ЭОС " приняло права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. оборот 24-56)

Согласно представленной выписке из Приложения N 1 ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования ООО " ЭОС ", в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Варовой Т.И. (л.д. 70-71)

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Варовой Т.И. составляет 262296,10 рублей (л.д.5). Расчет ссудной задолженности Варовой Т.И. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Варовой Т.И. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы о том, что она не получала денежные средства при заключении кредитного договора, а также о том, что кредитный договор является объединением трех кредитов, один из которых ею выплачен, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, банковским ордером (л.д. 83), выпиской из лицевого счета (л.д. 111-112), графиком гашения кредита, рассчитанного из суммы предоставляемого кредита в размере 209333,00 рублей, подписанного ответчицей (л.д. 11-12) кредитным договором и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчица приступила к погашению данного кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доказательств того, что ответчицей погашена задолженность в размере 150 тыс. руб. суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для уменьшения задолженности и соответственно процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 5823,00 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Варовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Варовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС », задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262296,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5823,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий Лямзина Т.М.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-249/2018