Решение по делу № 2-3065/2023 от 12.01.2023

16RS0051-01-2023-000447-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 апреля 2023 года                                                дело № 2-3065/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания ФИО9

    с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Монтажник» о признании недействительными решений общего собрания,

    установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Монтажник» о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> часть садоводов СНТ «Монтажник» провела общее собрание, сбор бюллетеней, подписей и т.д. На данном собрании были приняты решения, в том числе о внесении изменений в устав товарищества и об утверждении устава СНТ «Монтажник» в новой редакции. Истцы считают, что проведение данного собрания незаконно, решения, принятые на данном собрании, незаконны по следующим основаниям. Собрание проводилось без законного основания, ненадлежащими лицами и в отсутствие кворума. На собрании не присутствовало необходимое количество членов СНТ для проведения собрания товарищества, голосования и принятия решений. При подсчете членов, как указано в протоколе СНТ «Монтажник» от <дата изъята>, присутствовало 46 членов из 70 членов СНТ «Монтажник». Организаторы собрания прежде всего руководствовались наличием членской книжки у присутствующих на собрании. Однако наличие у собственников членской книжки без подписи председателя товарищества не доказывает его членство, не может являться доказательством членства без протокола собрания о принятии садовода в члены товарищества. Кроме того, не было надлежащего извещения о проведении собрания. При этом в голосовании <дата изъята> принимали участие собственники, не являющиеся членами товарищества. Многие члены СНТ и собственники не голосовали или голосовали «против» поставленных вопросов. Между тем данные по голосованию не были отражены в протоколе от <дата изъята>. Решения, принятые на данном собрании <дата изъята>, противоречат действующему законодательству. Так, неправомерно на территории СНТ увеличено ночное время. Необоснованно было указано, что на территории СНТ «Монтажник» можно содержать любых сельскохозяйственных животных, птицу в любых количествах, однако нельзя содержать более двух собак. Такие ограничения не предусмотрены действующим законодательством.

ФИО1, ФИО2 просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Монтажник», оформленные протоколом от <дата изъята>.

    В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СДТ «Монтажник», участок <номер изъят>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СТ «Монтажник», участок <номер изъят>.

    Из представленного истцами протокола очередного общего собрания членов СНТ «Монтажник» от <дата изъята> следует, что <дата изъята> проходило общее собрание членов указанного товарищества. В протоколе указано, что всего членов СНТ 70 человек, присутствуют 46 членов СНТ, в том числе 15 по доверенности, 8 собственников участков, находящихся в границах СНТ, один из них по доверенности. Всего присутствовало 54 человека. Предусмотрена повестка дня:

отчет правления за 2021-2022 гг.;

отчет бухгалтера;

отчет ревизионной комиссии;

принятие в члены СНТ новых собственников;

утверждение устава СНТ «Монтажник» в новой редакции в связи с вступлением в силу ФЗ-217;

утверждение плана работ на 2022-2023 гг;

утверждение сметы расходов на 2022-2023 гг;

утверждение членских и целевых взносов;

наделение полномочиями председателя правления согласовать границы земельных участков общего пользования СНТ «Монтажник»;

разное.

Протокол подписан председательствующим ФИО5 и секретарем ФИО6.

Исходя из представленного протокола невозможно определить, какие именно изменения внесены в устав СНТ «Монтажник», в какой редакции принят новый устав, что не позволяет проверить доводы истцов о принятии на собрании решений, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих или проголосовавших на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании лиц.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком, решения которого оспариваются, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии СНТ оспариваемых истцами решений, список участвовавших в собрании лиц, протокол подсчета голосов, реестр членов.

    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что первоначально судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО7. При этом ответчику был направлен запрос о необходимости представления документов о проведении общего собрания <дата изъята>, в том числе протокола общего собрания, списка участвовавших в собрании лиц, реестра членов СНТ и т.д., которое осталось без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного суд не может сделать вывод о наличии необходимого кворума при принятии оспариваемых истцами решений.

    Также суд учитывает, что сам протокол составлен с существенным нарушением правил его составления, так как не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании. Суду не представлен подлинник протокола, что ставит под сомнение соблюдение правила об обязательной письменной форме протокола общего собрания.

    При таких условиях иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к СНТ «Монтажник» (ИНН 1616004558) о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Монтажник», оформленные протоколом от <дата изъята>.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение изготовлено

<дата изъята>, судья