Решение по делу № 2-3131/2018 от 08.05.2018

№ 2-3131/2018                                                             11 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 к Журавлеву И. Г. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с бывшего руководителя ЗАО «Белам-Псков» Журавлева И.Г. убытки в размере 566 960 руб. 38 коп., понесенные уполномоченным лицом по делу о банкротстве ЗАО «Белам-Псков». В обоснование иска указывается, что ФНС в лице территориального органа Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Белам-Псков» банкротом. Решением суда по делу № А 56-14170/2015 от 13 марта 2015 года заявление ФНС о признании ЗАО «Белам-Псков» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП «СОПАУ «Альянс управляющих» Садриев В.С. Руководителем ЗАО «Белам-Псков» в период ухудшения платежеспособности являлся Журавлев И.Г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2017 года завершена процедура конкурсного производства ЗАО «Белам-Псков». Управляющий Садриев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 446 451 руб. 61 коп. и 120 508 руб. 77 коп. расходов по делу о банкротстве. Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу исполнено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2017 года по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника в размере 566 960 руб. 38 коп. Указанные расходы Российская Федерация могла бы не нести, если бы ответчиком была исполнена обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом (л.д. 8-10).

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу Лопакова А.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Журавлев И.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика неоднократно заказными письмами с уведомлениями о вручении через почтовое отделение связи направлялись судебные повестки с исковым заявлением по месту регистрации, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 46, 47, 55).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, действующей на основании доверенности ФНС России, в связи с наличием непогашенной задолженности свыше 3 месяцев у ЗАО «Белам-Псков» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Белам-Псков» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 года по делу № А 56-335/2014 ЗАО «Белам-Псков» признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С. (л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2017 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Белам-Псков» завершено (л.д. 18-19).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2017 года с Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в пользу Садриева В.С. в счет вознаграждения арбитражного управляющего взысканы денежные средства в сумме 446 451 руб. 61 коп. и 120 508 руб. 77 коп., а всего – 566 960 руб. 38 коп. (л.д. 12-14).

Платежным поручением № 95815 от 23 июня 2017 года указанная сумма перечислена Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на счет Садриева В.С. (л.д. 38).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Белам-Псков» следует, что генеральным директором указанной организации являлся Журавлев И.Г. (л.д. 25-37).

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 года по состоянию на 28 февраля 2014 года размер задолженности ЗАО «Белам-Псков» по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев, составлял: 15 349 431 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 11 718 476 руб. 66 коп. – пени, 175 942 руб. 96 коп. – сумма штрафа, в связи с чем требования ФНС России о признании ЗАО «Белам-Псков» банкротом признаны обоснованными, соответственно финансовое состояние указанного юридического лица отвечало признакам неплатежеспособности.

В ходе производства по делу № А 56-335/2014 Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу как кредитор, обратившийся в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Белам-Псков» несостоятельным (банкротом), понесла расходы на оплату судебных издержек.

Выплаты, произведенные истцом, как и само инициирование дела о банкротстве являлись для Межрайонной ИФНС N 16 по Санкт-Петербургу вынужденными мерами, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленным факт несения расходов истцом по вине бездействия ответчика, в связи с чем полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 869 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к Журавлеву И. Г. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Журавлева И. Г. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу убытки в размере 566 960 руб. 38 коп.

Взыскать с Журавлева И. Г. в пользу бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: