Решение по делу № 2-4561/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4561/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003785-88

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 сентября 2023 года дело по иску Кириллова Константина Сергеевича к Харчеву Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кириллов Константин Сергеевич обратился в суд с иском к Харчеву Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.04.2023 г. по делу № 1-6/2023 Харчев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены Харчевым А.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Харчев А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находясь напротив третьего подъезда дома <адрес>, что является общественным местом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде Физической боли и желая наступления этих последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому Кириллову К.С. и нанес последнему два удара <данные изъяты> Кириллова К.С., чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта от 12.01.2023 г. № телесные повреждения: <данные изъяты> который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, вреда здоровью. Между умышленными действиями Харчева А. А., телесными повреждениями имеется прямая причинная связь. В результате совершения Харчевым А. А. указанного преступления им были нарушены такие нематериальные блага потерпевшего Кириллова К.С. как здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность. Кириллову К.С. были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в том, что в результате противоправного нанесения Харчевым А. А. Кириллову К.С. двух ударов <данные изъяты> Кириллову К.С. была причинена физическая боль, которая сохранялась в течение нескольких дней, в связи с чем Кириллов К. С. в эти дни вынужден был пропустить занятия в учебном учреждении - <данные изъяты>. Нравственные страдания заключаются в перенесенном Кирилловым К. С. нервном потрясении в результате неправомерного применения в отношении него Харчевым А. А. насилия, переживаниями по поводу своего внешнего вида и невозможности в течение нескольких дней посещать учебное заведение. Размер компенсации причиненного ему Харчевым А. А. морального вреда Кириллов К.С. оценивает в 70 000 рублей.

    В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Кириллов К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель истца адвокат Норик Д.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Харчев А.А. в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью не причинен. Произошедшее было спровоцировано компанией молодых людей, провокация была в виде оскорбления. Доказательств того, что истец пропустил учебу, нет, в больницу он не обращался. Пояснил, что проживает с супругой и дочкой (21 год), есть сын (20 лет). Работает на <данные изъяты>, размер дохода составляет в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. Добровольно компенсацию морального вреда не выплачивал.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда законным и обоснованными, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.04.2023 г. по делу №1-6/2023 Харчев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

    Из приговора суда следует, что преступление совершено Харчевым А.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Харчев А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находясь напротив третьего подъезда дома <адрес>, что является общественным местом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде Физической боли и желая наступления этих последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому Кириллову К.С. и нанес последнему два удара <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты> Кириллова К. С., чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта от 12.01.2023 г. № телесные повреждения: <данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Между умышленными действиями Харчева А.А., телесными повреждениями в виде <данные изъяты> и наступившими последствиями, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью Кириллову К.С., имеется прямая причинная связь.

    При этом какого-либо противоправного поведения потерпевшего Кириллова К.С. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

    Так, из показаний подозреваемого Харчева А.А., полученных в ходе расследования уголовного дела следует, что:

    «….ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому (данные которого называть отказывается) проживает в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел от него на площадку перед лифтом и стал ждать. В данном подъезде расположены 2 лифта, пассажирский и грузовой, и он ждал какой приедет раньше, при этом он мог стоять между лифтами. Когда двери пассажирского лифта открылись, то он увидел, что в кабине лифта находятся двое молодых людей, которые стали смеяться, и нажали кнопку лифта, не дожидаясь пока он зайдет в лифт, и уехали без него. Как ему показалось в тот момент они стали смеяться над ним, и его данный факт сильно разозлил. Почти сразу же открылись двери грузового лифта, он сел в него и спустился вниз на первый этаж. Затем вышел на улицу и увидел двоих молодых людей, которые отходили от подъезда, и пошел следом за ними, при этом он стал кричать им и спрашивать почему они его не подождали. Один из молодых людей немного отстал, и когда он подошел к нему, молодой человек ему сказал, что они торопились, и что нужно было быстрее подходить, ему это не понравилось. Никакого конфликта или ссоры между ними не было, данных молодых людей он видел впервые. Время было около ДД.ММ.ГГГГ, ему не понравилось их поведение, и он, не говоря молодому человеку ни слова, нанес 1 удар <данные изъяты> Во время нанесения удара у него выпала из левой руки банка пива, но он сразу обратил на это внимания и пошел дальше. В этот момент молодой человек, которому он нанес удар, сказал, что здесь везде находятся камеры, и тот напишет на него заявление, тогда он вернулся к последнему и нанес еще 1 удар <данные изъяты>. И снова пошел дальше. Но потом вспомнил про банку с пивом, вернулся, поднял ее с земли и ушел домой. Вину в умышленном беспричинном нанесении побоев из хулиганских побуждений, ранее незнакомому ему молодому человеку признает в полном объеме, в содеянном раскаивается…».

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем Кириллов К.С. претерпел нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных истцом в результате преступных действий ответчика физических и нравственных страданий, их длительность, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика и его материальное положение, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Харчева Алексея Александровича (паспорт №) в пользу Кириллова Константина Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Харчева Алексея Александровича госпошлину в сумме 300 рублей с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов