Решение по делу № 33-21837/2013 от 03.10.2013

Судья Никитухина И.В. Дело № 33-21837/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013года апелляционное представление Талдомского городского прокурора на решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу по иску Талдомского городского прокурора к интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гришину Игорю Николаевичу, Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок и хозяйственное строение,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

заключение помощника Талдомского городского прокурора Яременко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гришину И.Н., администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области о признании недействительными: постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади участка, договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права на земельный участок и хозяйственное строение.

Требования прокурора основаны на том, что сделка по передаче участка в собственность за плату по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога на единицу площади земельного участка является ничтожной, поскольку основанием её явилось наличие у Гришина И.Н. зарегистрированного права собственности на хозяйственную постройку, которой в действительности на участке не имеется, что подтверждено результатами прокурорской проверки. Участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, нарушены интересы Российской Федерации по обеспечению режима законности и обеспечения прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Талдомского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

Ответчик Гришин И.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 30 июля 2013 года исковые требования Талдомского городского прокурора удовлетворены, за исключением требования об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Гришина И.Н. на хозяйственное строение.

В апелляционном представлении Талдомский городской прокурор просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении из ЕГРП записи о праве Гришина И.Н. на хозяйственное строение.

В заседании апелляционной инстанции представитель Талдомской городской прокуратуры просила апелляционное представление удовлетворить.

Другие участники дела о месте, дне и времени рассмотрения апелляционного представления извещены, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника Талдомского городского прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, пришла к выводу об отмене решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году участок с кадастровым номером 50:01:0030209:265 общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен администрацией по договору аренды сроком на три года Орловой В.Ю. В том же году между Орловой В.Ю. и Гришиным И.Н. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В апреле 2011 года на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества за Гришиным И.Н. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, находящееся на указанном земельном участке. В августе 2011 года постановлением главы района договор передачи прав и обязанностей по договору аренды расторгнут, участок предоставлен в собственность Гришину И.Н. за плату по 10-кратной ставке земельного участка, всего за 2158,71 руб., с ним заключен договор купли-продажи. Основанием для вынесения постановления, заключения договора послужило свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение на участке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, а также требованиями ст.36 ЗК РФ, суд, удовлетворяя требования в части признания недействительными постановления, договора купли-продажи, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка по льготной цене является ничтожной сделкой, оснований для передачи участка в собственность за плату не имелось, поскольку на участке отсутствует объект недвижимости, цель предоставления участка –для индивидуального жилого дома не достигнута, в результате незаконной сделки участок выбыл из государственной собственности, нарушены интересы Российской Федерации по обеспечению режима законности и обеспечения прав и законных интересов граждан.

В указанной части решение суда участниками процесса не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключении из ЕГРП записи о праве собственности на хозяйственное строение, суд исходил из того, что Гришин И.Н., обладая участком на праве аренды, вправе был возвести на нем хозяйственное строение, регистрация права на которое чьих-либо прав не нарушает. Суд указал, что прокурором не представлено доказательств отсутствия строения на момент регистрации права собственности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не основан на нормах материального и процессуального права, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в исключении записи о государственной регистрации права собственности Гришина И.Н. на хозяйственную постройку, суд не проверил наличие такой записи.

В этой связи и с учетом требований п.28 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегий приняты новое доказательство, относящиеся к предмету спора, а именно Выписка из ЕГРП о регистрации 06.05.2011 г. за №50-50-01/012/2011-359 права собственности Гришина И.Н. на хозяйственную постройку, имеющую нежилое назначение, одноэтажную, площадью 28 кв.м., не имеющую инвентарного номера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела сторонам были предоставлены равные права и обязанности, в том числе по выражению своих доводов, представлению возражений против иска и доказательств.

Заявляя исковые требования, прокурором в подтверждение своих доводов представлен акт проведенной совместно с представителем Управления Росреестра по Московской области проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в результате которой установлено отсутствие каких-либо строений и сооружений на спорном участке, отсутствие ведения каких-либо строительных работ (л.д.9). Акт проверки подписан уполномоченным лицом органа государственной регистрации, приложена фототаблица на 5 л.

Ответчиками, в т.ч. Гришиным И.Н., факт отсутствия строений на участке не опровергался, какие-либо доказательства, подтверждающие возведение хозяйственного строения на участке, не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт отсутствия на спорном участке хозяйственного строения и приходит к выводу о том, что Гришиным И.Н. была представлена не соответствующая действительности декларация о наличии на земельном участке строения.

С учетом положений п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись о регистрации права собственности Гришина И.Н. на не существующий объект недвижимости не может быть сохранена, как не имеющая юридической силы. Сохранение акта государственной регистрации на несуществующее имущество противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение и принимает в этой части новое решение об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 30 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение и в этой части принять новое решение, которым исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Гришина Игоря Николаевича на хозяйственную постройку 1- этажную, общей площадью 28 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0030209:265 по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи