Решение от 27.01.2020 по делу № 33-384/2020 от 27.12.2019

Дело № 33-384/2020 (33-5101/2019) ч.ж.

Судья Лебедева И.А. (2-619/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терешкина Александра Константиновича на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 г. об индексации денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Решением Жердевского районного суда от 25 октября 2012 г. с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. взыскана сумма долга 112 260 руб. Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2013 г.

Определением Жердевского районного суда от *** утверждено мировое соглашение, заключенное между Гуськовой Н.И. и Терёшкиным А.К., по которому последний обязан выплатить Гуськовой Н.И. индексацию взысканной суммы за период с *** по *** в размере 7 837,59 руб. в срок до ***

Определением Жердевского районного суда от *** с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с февраля 2014 г. по январь 2015г. включительно в размере 12 481,59 руб.

Определением Жердевского районного суда от *** произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с февраля 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 8 398,95 руб.

Определением Жердевского районного суда от *** произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 5 956,54 руб.

*** Гуськова Н.И. обратилась в суд с заявлениями об индексации общей суммы задолженности по исполнительным листам в размере 117 921,65 руб. за период с января по декабрь 2017 г. с взысканием с Терёшкина А.К. в счёт произведённой индексации денежной суммы в размере 2 455,94 руб. и за период с января по декабрь 2018 г. с взысканием с Терёшкина А.К. в счёт произведённой индексации денежной суммы в размере 5 896,30 руб.

В дальнейшем Гуськова Н.И. уточнила расчёт суммы индексации за 2018 г. и просила взыскать с Терёшкина А.К. 6 021,08 руб.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 2 494,95 руб.

Произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 6 028,70 руб.

В частной жалобе Терешкин А.К. просит определение судьи отменить.

Ссылается на то, что им подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагает, что суд должен был приостановить производство по делу об индексации сумм до разрешения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает, что при рассмотрении заявления об индексации сумм стороны не извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Указывает, что суд необоснованно освободил Гуськову Н.И. от уплаты государственной пошлины.

Полагает, что суд неверно истолковано действующее законодательство.

Ссылается на то, что индексация взысканных судом денежных сумм производится судом по заявлению взыскателя или должника на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указывает, что суд проиндексировал неисполненные суммы долга.

Полагает, что суд руководствовался суммой неисполненного долга, а не исполненной его частью.

Полагает, что основания к индексации сумм отсутствовали.

В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.

В возражениях на частную жалобу Гуськова Н.И. просит определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда РФ, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жердевского районного суда от *** с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. взыскана сумма долга 112 260 руб. Решение суда вступило в законную силу ***

Определением Жердевского районного суда от *** с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с февраля 2014 г. по январь 2015г. включительно в размере 12 481,59 руб.

Определением Жердевского районного суда от *** произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с февраля 2015 г. по декабрь 2016 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 8 398,95 руб.

Определением Жердевского районного суда от *** произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от ***, за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно, с Терёшкина А.К. в пользу Гуськовой Н.И. в счёт произведённой индексации взыскано 5 956,54 руб.

Заявляя требования об индексации общей суммы задолженности по исполнительным листам в размере 117 921,65 руб., Гуськова Н.И. просила взыскать с Терешкина А.К. за период с января по декабрь 2017 г. индексацию в размере 2 455,94 руб. и за период с января по декабрь 2018 г. - 6 021,08 руб.

Удовлетворяя заявление Гуськовой Н.И. об индексации присужденных сумм, суд верно руководствовался вышеприведенными нормами закона и представленными расчётами, выполненными в соответствии со справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по тамбовской области.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах права.

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на ошибочном толковании закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного, доводы частной жалобы о неизвещении о времени и месте слушания дела являются несостоятельными..

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░