Решение по делу № 2-2478/2024 от 24.05.2024

УИД 63RS0025-01-2024-000033-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шунаевой ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шунаевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2011 между ООО «Феникс» и Шунаевой Э.А. заключен кредитный договор № 2032929224, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 39 915,97 руб. сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 743,38 руб.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УТП, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 2032929224 от 08.02.2011 за период с 02.07.2012 по 20.02.2019, включительно, в размере 210 871,69 руб., из которых: основной долг- 49 500,46 руб., проценты на непросроченный основной долг – 161 371,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 308,72 руб., а всего – 216 180,41 руб.

Заочным решением Сызранского городского суда от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-980/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шунаевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены.

24.05.2024 определением Сызранского городского суда по заявлению ответчика заочное решение суда от 14.03.2024 отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Шунаева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 Шунаева Э.А. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ПАО) с заявлением (анкета к заявлению) о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 39 915,97 руб. на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» Национального Банка «Траст» (ОАО), Тарифах по продукту «Деньги сейчас» (Деньги сейчас ОР21.9+1.69v9/10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Шунаевой Э.А. денежных средств в сумме 39 915,97 руб.

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2 743,38 руб. (последний платеж в размере 2 717,45 руб.).

Согласно п.2.4 заявления (анкеты-заявления) от 08.02.2011 срок пользования кредитом составляет 24 месяца.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из предоставленного в материалы дела графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 08.02.2013, то есть сторонами определен срок действия договора с 03.09.2011 по 08.02.2013, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 08.02.2016.

Согласно представленному истцом расчёту, последний платеж по кредитному договору Шунаевой Э.А. произведен 03.12.2012.

В последующем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам должником не производились.

Таким образом, кредитору о нарушении своего права стало известно 03.12.2012.

Из материалов дела также следует, что 15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УТП, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Из предоставленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2012 по 20.02.2019, включительно, в размере 216 180,41 руб.

Между тем, установлено, что в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права кредитор, с момента когда ему стало известно о нарушении своего права (08.02.2013- даты окончания срока по кредитному договору, установленная условиями договора), не обращался.

К мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шунаевой Э.А. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», обратилось 24.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.01.2020 с Шунаевой Э.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210 871,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,36 руб., а всего 213 526,05 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани от 04.08.2023 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Шунаевой Э.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору обратилось 26.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, как с момента внесения Шунаевой Э.А. последнего платежа в счет погашение кредита (03.12.2012), так и с даты окончания срока по кредитному договору (08.02.2013)- дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек.

При этом, исходя из приведенных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Шунаевой Э.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 5 308,72 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шунаевой ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 24.06.2024.