Решение от 19.11.2021 по делу № 2-1208/2021 от 27.08.2021

        Дело №2-1208/2021.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки                                                                                              19 ноября 2021 года.

    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1208/2021 по исковому заявлению Кузнецовой Елены Ивановны к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об обязании включить в страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

        Кузнецова обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с 08.06.1984 по 01.09.1986 работа продавцом в окружном универмаге, с 01.09.1986 по 01.02.1988 работа продавцом в Военторге №818 и обязать произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения с момента назначения с учетом включен6ия в трудовой стаж вышеуказанных периодов.

В судебные заседания, назначенные последовательно на 12 и 27 октября, 19 ноября 2021 года, в установленное судом время истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и его представитель, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу при данном обстоятельстве (л.д.30.31,33,34,48,49), в связи с чем, неявки истца и ответчика судом признаны неуважительными.

Согласно ст.222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела – истцу предоставить доказательства уважительности причин обоих неявок и невозможности об этом сообщения суду до судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░