Решение по делу № 2-7543/2019 от 20.08.2019

    Дело № 2-7543/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 сентября 2019 года                     г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца Трегубова С.В.,

при секретаре Алекберовой М.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Трегубов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Смарт Офис» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав на то, что между Трегубовым С.В. и ООО «Смарт Офис» 17.10.2018 был заключен договор поручения № на приобретение и поставку автомобиля. Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора, поверенный должен был осуществить от имени доверителя приобретение и поставку автомобиля марки <данные изъяты>», согласно спецификации (Приложение №) к настоящему Договору, а доверитель оплатить и принять автомобиль. Согласно Приложению №, предметом договора является автомобиль <данные изъяты>», год выпуска 2017-2018, тип кузова SUV, категория легковой, количество 1 шт., комплектация 2.0 CVT 4WD SE Тор, пробег 50 км, цвет черный, графит, стоимостью 900 000 рублей. Также аналогичная стоимость автомобиля указана в п.2.1 Договора. Согласно п.3.1 настоящего Договора, поверенный обязался приобрести и автомобиль в течение 45-60 рабочих дней с момента внесения поверенному полной его стоимости. Согласно квитанции от 17.10.2018г. к приходно-кассовому ордеру, доверитель в полном объеме внес денежные средства в размере 900 000 рублей. Однако в нарушение условий договора, ООО «Смарт Офис» свои обязательства не исполнил, поставка автомобиля не произведена в установленный договором срок, уведомлений о продлении срока поставки автомобиля по причинам, закрепленным п.3.2 Договора, в адрес истца не поступало. Трегубов С.В. 29.03.2019г. нарочно вручил претензию ООО «Смарт Офис». Однако, ответ от ответчика по настоящее время не получен. Учитывая данные обстоятельства, истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб. Ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнено не было (претензия от 29.03.2019), следовательно, с учетом требований ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (900 000 +10 000=910 000 руб./2= 455 000 руб.). Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 455 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу, отраженному в Выписке из ЕГРЮЛ не получает.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Смарт Офис», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая надлежащим его извещение по доводам, изложенным выше.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Истец Трегубов С.В. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 г. между ООО «Смарт Офис» (продавец – Поверенный) и Трегубовым С.В. (доверитель), заключен Договор поручения № на приобретение и поставку автомобиля, предметом которого является обязанность Поверенного произвести за счет доверителя приобретение и поставку автомобиля марки <данные изъяты>», в обязанности доверителя входит оплата и принятие автомобиля (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договора, модель, комплектация, год выпуска и иные характеристики автомобиля определены в спецификации – Приложение №, являющееся неотъемлемой частью.

Поверенному также предоставляется право осуществить от своего имени и в интересах и за счет доверителя приобрести и поставить предусмотренный п. 1.1 Договора и Приложением № к Договору автомобиль (п.1.3).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска 2017-2018, тип кузова SUV, категория легковой, количество 1 шт., комплектация 2.0 CVT 4WD SE Тор, пробег 50 км, цвет черный, графит, стоимостью 900 000 рублей.

Стоимость автомобиля по данному договору стороны установили в 900 000 руб. (п.2.1), во всех случаях расторжения договора, поверенный возвращает доверителю фактически уплаченные им денежные средства в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования доверителя о таком возврате (п.2.3).

Срок исполнения поверенным обязательств по договору, установлен в течение 45-60 дней с момента внесения поверенному денежных средств (п.3.1), которые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в размере 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, оплатив единовременно 900 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 Договора, поверенный обязан направить доверителю уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков поверенного, поверенный вправе продлить срок поставки автомобиля, уведомив об этом Доверителя.

Обязанности по указанному договору, ответчиком до настоящего времени не исполнены, поставка автомобиля не произведена в установленный договором срок, уведомлений о продлении срока поставки автомобиля по причинам, закрепленным п. 3.2 Договора, в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.8 Договора обязательства поверенного по передаче автомобиля, его принадлежности и относящихся к нему документов в собственность доверителя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля.

Обязанность поверенного передать автомобиль доверителю, или иному указанному в личном распоряжении доверителя заинтересованному лицу, в сроки и на условиях, предусмотренных договоров, отражены и в п. 4.1.5 Договора.

Как следует из заключенного договора, доверитель поручил, а поверенный обязался совершить в интересах заказчика действия, связанные с приобретением автомобиля, в том числе по передаче автомобиля, получив денежные средства.

Исходя из условий заключенного договора между сторонами возникли отношения, основанные, в том числе и на договоре поручения, как он определен статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства должны рассматриваться как полученные ответчиком во исполнение существовавшего между сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах защита предполагаемого нарушенного права истца вследствие ненадлежащего исполнения поверенным своих обязанностей должна осуществляться с учетом норм главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор поручения.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Данные о том, что при исполнении поручения ответчик исполнил условия заключенного с истцом договора, не отступил от указаний заказчика при выполнении его поручений, по делу не установлены и обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возможность отказаться от договора, закреплена нормами материального права и положениями Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, при существенном нарушении условий договора, фактического отказа от его исполнения ответчиком, истец вправе требовать возврата денежных средств, внесенных по договорам.

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору, ответчиком не исполнены, подтверждены, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца, при установлении фактических обстоятельств дела, денежные средства, внесенные в рамках исполнения по договору, в сумме 900 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 455 000 руб. ( 50% от суммы 900 000 руб. + 10 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Трегубова Сергея Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» денежные средства в общем размере 900 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 455 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.09.2019 г.

Судья О.С.Белоусова