Решение по делу № 1-384/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-384/2023

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита                                                                                        23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Амелькина Е.В.,

защитника – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Белусяк И.П., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Ф.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амелькина Е.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:- 15 июля 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением соответствующих ограничений, освободившегося 14 июля 2017 года по отбытию наказания;

- 22 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением соответствующих ограничений, на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15.07.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений, освободившегося 20 марта 2020 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

        Подсудимый Амелькин Е.В. совершил в январе 2023 года открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

         Вечером 13 января 2023 года у лица № 1, осужденного приговором суда, достоверно знавшего о том, что у его знакомого Ф.А.Н., который проживает один по адресу: ..., в доме имеются денежные средства, а сам он двери изнутри не запирает и в силу возраста и своего беспомощного состояния из-за заболевания ног, не сможет оказать какого-либо сопротивления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Ф.А.Н., с незаконным проникновением в его жилище.

         О возникшем преступном умысле, лицо № 1, осужденное приговором суда, не вступившим в законную силу, находясь по адресу: ..., сообщило ночью 14 января 2023 года подсудимому Амелькину Е.В. и лицу № 2, осужденному тем же приговором суда, предложив им роль исполнителей в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих Ф.А.Н., с незаконным проникновением в его жилище.

         Подсудимый Амелькин Е.В. и лицо № 2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились на указанное предложение, вступив между собой в преступный сговор на совершение этого преступления, согласовав совместные действия и распределив роли каждого из них при совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, лицо № 1, осведомленное о том, что Ф.А.Н. хранит денежные средства под матрасом, либо на столе в комнате указанного дома, должно было показать подсудимому Амелькину Е.В. и лицу № 2, дорогу до дома Ф.А.Н., и должно было оставаться на улице около дома, наблюдая за окружающей обстановкой, на случай предупреждения своих соучастников о какой-либо опасности. Подсудимый Амелькин Е.В. и лицо № 2, должны были перелезть через забор в ограду дома потерпевшего Ф.А.Н., войти через незапертую дверь в его жилище, где, используя эффект внезапности, свое численное и физическое превосходство перед престарелым Ф.А.Н., который в силу возраста и наличия у него заболевания, не мог оказать сопротивление, открыто похитить у него принадлежащие ему денежные средства.

         Реализуя задуманное, 14 января 2023 года в период времени с 2 часов до 7 часов, лицо № 1, а так же подсудимый Амелькин Е.В. и лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения запланированного преступления, пришли к дому Ф.А.Н. по адресу: ....

Действуя согласно ранее разработанному плану и предварительной договоренности, лицо № 1, опасаясь быть замеченным потерпевшим Ф.А.Н. в силу знакомства, осталось на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения своих соучастников о возможном обнаружении преступления.

В это время, подсудимый Амелькин Е.В. и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор в ограду дома Ф.А.Н. по указанному адресу, и через незапертую дверь зашли в указанный дом, где находился потерпевший, совершив с корыстной целью незаконное проникновение в его жилище. Используя эффект неожиданного появления, своего численного и физического превосходства перед находящимся в доме и не спавшим престарелым Ф.А.Н., подсудимый Амелькин Е.В. и лицо № 2, в целях обнаружения его денег, в его присутствии осмотрели и обыскали его жилище, где нашли денежные средства, принадлежащие Ф.А.Н., который попытался спрятать свои деньги.

Подсудимый Амелькин Е.В., обнаружив под ногой на кровати у потерпевшего Ф.А.Н., спрятанные им денежные средства в сумме 61500 рублей, открыто похитил их, выхватив деньги рукой из-под тела Ф.А.Н., понимавшего преступный характер этих действий, что сознавал Амелькин Е.В. и находившийся в квартире соучастник под № 2.

С похищенным имуществом, указанные соучастники, включая лицо № 1, находившееся на улице согласно отведенной роли, скрылись с места совершения преступления, поделив между собой похищенные денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.Н. имущественный ущерб на сумму 61500 рублей.

         Этими действиями подсудимый Амелькин Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

         Подсудимый Амелькин Е.В. при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с первичного допроса 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 106-111), и последующих следственных допросов (т. 1 л.д. 168-169, 196-198), признал свою вину и личное участие в совершении инкриминируемого грабежа, дав признательные показания о совершении им, в описанное время по предварительному сговору с другими лицами, осужденными приговором суда, ранее знакомым Д.А.А., инициатором преступления, и незнакомым Ф.И.В., открытого хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Ф.А.Н.

Подсудимый Амелькин Е.В. при даче судебных показаний пояснил, что поздно вечером 13 января 2023 года, созвонившись с ранее знакомым Д.А.А., он встретился на ... с ним и ранее незнакомым Ф.И.В., фамилию которого узнал позднее. С этими лицами пришел к себе домой, где Д.А.А. предложил ему и Ф.И.В. похитить деньги у ранее знакомого ему деда, проживающего в районе «...». Он сообщил, что у деда имеется не менее 60 тыс. рублей, и в силу возраста и состояния здоровья, он не окажет им сопротивление. Дед проживает один в частном доме, где не закрывает двери на запоры. В силу нуждаемости в деньгах, он и Ф.И.В. согласились с этим предложением Д.А.А., который привел их ночью 14 января 2023 года к дому потерпевшего, оказавшегося Ф.А.Н. Согласно договоренности, Д.А.А. должен был дожидаться их около указанного дома, куда он и Ф.И.В. должны были зайти и похитить деньги, которые они должны были найти или на столе, или под матрасом кровати, несмотря на присутствие в доме хозяина этих денег, который по сообщению Д.А.А. не будет оказывать им сопротивление в силу возраста и здоровья. Ввиду того, что проживающий в доме дед знал Д.А.А., то последний, по договоренности с ними, должен был ждать их возле дома до завершения открытого хищения денег, с предупреждением их о возможном появлении посторонних лиц, которые могли помешать совершению преступления. Действуя по договоренности, он (Амелькин Е.В.) и Ф.И.В. перелезли через забор и зашли чрез незапертую дверь в указанный дом, где увидели пожилого деда, позже установленного Ф.А.Н. Последний лежал на кровати и после их захода в дом, сразу стал спрашивать кто они такие, сообщив о намерении вызвать полицию. Включив свет на своих сотовых телефонах, он и Ф.И.В., в присутствии потерпевшего Ф.А.Н., стали обыскивать дом в поисках денег, о чем догадался Ф.А.Н., который, сидя на кровати, достал из какой-то коробки пачку денег, перевязанных резинкой, и попытался спрятать деньги, положив их под ногу, откуда он (Амелькин Е.В.) взял эти деньги, что видел и находящийся рядом Ф.И.В., который так же искал деньги в кровати. Открыто похитив деньги у Ф.А.Н., который не оказал сопротивления, он и Ф.И.В. вышли из дома, где Ф.И.В. сообщил, что похитил еще пакет с деньгами. Они вдвоем с Ф.И.В. так же перелезли через забор, и встретив на улице Д.А.А., отошли от места совершения преступления, где он (Амелькин Е.В.) пересчитал похищенные деньги, каковых оказалось в сумме 35 тыс. рублей. Вызвав такси, они втроем уехали на КСК, где поделили между собой похищенные деньги. Д.А.А. за участие в преступление, он дал деньги в сумме 15 тыс. рублей; Ф.И.В., сообщившему, что он похитил в доме только 1 тыс. рублей, чему он не поверил, дал 5 тыс. рублей.

Действительность описанных событий и конкретные обстоятельства совершения открытого хищения денежных средств у потерпевшего Ф.А.Н., подсудимый Амелькин Е.В., в присутствии самого потерпевшего, описал и показал с личным участием, при проверке показаний на месте 31 января 2023 года, отраженного в протоколе (л.д 112-117 т.1), указав на дом № ... по улице ... г. ..., куда в ночное время, в середине ... года, он пришел совместно с двумя другими лицами, с целью совершения открытого хищения денежных средств из дома ранее незнакомого Ф.А.Н., у которого он лично забрал пачку денег, когда тот, достав их из коробки- контейнера, пытался спрятать их под свою ногу на кровати, откуда он забрал эти деньги. Описанное, подтвердил и сам потерпевший, присутствовавший при проверке показаний на месте.

Из существа вышеизложенных судебных показаний подсудимого Амелькина Е.В., с аналогичными его следственными показаниями, находящихся в объективном соответствии с другими собранными по делу доказательствами, следует, что он полностью признает совместное участие с двумя другими исполнителями описанного преступления, которое они совершали группой лиц по предварительному сговору, когда каждый из них выполнял заранее обговоренные между ними действия, направленные на открытое хищение денег у потерпевшего Ф.А.Н., в дом которого, они проникли с одним из участников преступления (лицо № 2), с целью хищения денежных средств, которые впоследствии были разделены между тремя участниками преступления.

Сам подсудимый Амелькин Е.В. не оспаривал ни на следствии, ни в суде, обоснованность квалификации инкриминируемого грабежа, совершенного с незаконным, корыстным проникновением в жилище потерпевшего, совершенного группой, по предварительному сговору с двумя указанными лицами. Когда один из исполнителей этого преступления, лицо № 1, являясь инициатором открытого хищения денег у ранее знакомого ему потерпевшего Ф.А.Н., привел, с целью совершения заранее обговоренного и спланированного преступления, двух участников преступления (Амелькина Е.В. и лицо № 2) к дому потерпевшего, куда лично не заходил в силу знакомства с ним, но сообщил своим соучастникам о наличии в доме денежных средств в сумме не менее 60 тыс. рублей, которые и были открыто похищены в присутствии самого потерпевшего, с непосредственным участием в этом подсудимого Амелькина Е.В. и его соучастников.

           В ходе проведения 6 февраля 2023 года очной ставки с лицом № 2 (т. 1 л.д. 136-140), Амелькин Е.В. подтвердил свои признательные показания о наличии предварительного сговора с двумя другими лицами (Д.А.А.- лицо № 1 и Ф.И.В.- лицо № 2) на открытое хищение денежных средств потерпевшего Ф.А.Н., указав, что совместно с Ф.И.В., они проникали в указанный дом, где он (Амелькин Е.В.), открыто похитил деньги в сумме 35 тыс. рублей у находившегося в доме деда, который проснулся, когда они с Ф.И.В. зашли в дом с целью хищения денег, о сумме которых (60 тыс. руб.) сообщил им Д.А.А. (лицо № 1). Последний показал и привел к дому, где жил потерпевший, а в момент хищения денег, в силу знакомства с потерпевшим, он (Д.А.А.) находился возле дома, стоял на «атасе», т.е. в целях предупреждения их о появлении посторонних лиц. Эти показания подсудимого Амелькина Е.В. подтвердил на очной ставке и участник описанного преступления (лицо № 2- Ф.И.В.), признавая наличие предварительной договоренности с Д.А.А. (лицо № 1) и Амелькиным Е.В. на открытое хищение денег в указанном доме у ранее незнакомого потерпевшего Ф.А.Н., действительно находившегося в доме, куда они вдвоем проникли с Амелькиным Е.В., который похитил у потерпевшего деньги, каковых (со слов Амелькина Е.В.), было в сумме 30 тыс. рублей. Сам он (Ф.И.В.) других денег (кроме похищенных Амелькиным Е.В.), в доме не похищал, найдя на полу в доме лишь 1 тыс. рублей, о чем сообщил Амелькину Е.В., который поделил похищенные деньги между ним и Д.А.А., выделив ему (Ф.И.В.) 3 тыс. рублей.

Действительность такового пояснил при рассмотрении в суде настоящего уголовного дела, и сам Ф.И.В., осужденный приговором суда за совершение описанного преступления, подтвердив свои следственные показания (л.д. 48-52 т.1), которые он давал первым из задержанных участников преступления, где сообщал об инициативе Д.А.А. (лицо № 1) открыто похитить деньги у ранее знакомого ему дедушки, с последующим предложением участвовать в этом преступлении и ранее незнакомому Е. (Амелькину). С последним, они вдвоем перелезли через забор указанного дома, куда их двоих привел Д.А.А., оставшийся возле дома, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, в то время как он с Амелькиным Е.В. зашли в дом, где действительно находился лежащий на кровати дед, у которого Амелькин Е.В. вытащил откуда- то деньги, с которыми они вышли из дома, с последующим выделением ему (Ф.И.В.) денег в сумме 3 тыс. рублей за участие в преступлении.

При даче этих следственных и судебных показаний, Ф.И.В. всегда пояснял, что о сумме похищенных денег в 30 тыс. рублей, он знал лишь со слов Амелькина Е.В., отрицая самостоятельное хищение еще каких- либо денег в доме потерпевшего, где нашел 1 тыс. рублей, о чем сразу сообщил Амелькину Е.В., который разрешил оставить себе эти деньги. За участие в преступлении, Амелькин Е.В. выдавал и Д.А.А. денежные средства, количество которых ему было неизвестно.

Несмотря на противоречивость показаний данных участников описанного преступления о действительной сумме денег, непосредственно похищенных ими из дома потерпевшего, с высказанным подозрением Амелькина Е.В. о том, лицо № 2 (Ф.И.В.) похитил оставшуюся часть денег (пакет с деньгами), с учетом того, что он (Амелькин) лично изъял у потерпевшего деньги в сумме 35 тыс. рублей, со стабильными показаниями самого Амелькина Е.В. о сообщении ему Д.А.А. (лицом № 1) о наличии в доме потерпевшего денег в сумме около 60 тыс. рублей, суд признает доказанным участие подсудимого Амелькина Е.В. в совершении открытого хищения денег в сумме 61500 рублей, принадлежащих потерпевшему Ф.А.Н., о чем тот стабильно в ходе следственно- судебных показаний пояснял о наличии у него денег в указанной сумме, с нахождением этих денег в одной упаковке, перевязанной резинкой, что всегда подтверждал и непосредственный грабитель Амелькин Е.В.

Факт дележа между участниками преступления денежных средств в определенных суммах в зависимости от их участия в совершении описанного преступления, не влияет на квалификацию преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

         Признательные показания подсудимого Амелькина Е.В. о совершении им вышеописанного открытого хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего.

Потерпевший Ф.А.Н., ... года рождения, пояснил в суде, что ночью, около 4 часов, 14 января 2023 года, когда он один спал в указанном доме, где была не заперта дверь, он проснулся от шума, увидев нахождение в доме двух ранее незнакомых мужчин, которые светили своими сотовыми телефонами, ходили в доме и что- то искали. В доме не был включен свет, но работал телевизор. Эти мужчины, лица которых он не разглядел, проигнорировали его вопросы, кто они такие, и что делают в его доме без разрешения. Ввиду того, что они что- то искали в доме, он понял, что эти лица хотят похитить его денежные средства в сумме 61500 рублей, которые лежали в коробке- контейнере возле кровати, на которой он лежал, передвигаясь лишь на костылях. Намереваясь спрятать свои деньги, сидя на кровати, он взял эти деньги из коробки, что увидел один из этих мужчин, низкого роста, предположительно Ф.И.В., вырвал у него из руки указанные деньги, находящиеся в одной упаковке, перевязанные резинкой. После этого, оба грабителя ушли из дома. От действий этих лиц он испытал психологический стресс, испуг, нуждаясь в этих накопленных для лечения денежных средствах. Сомневаясь, что полиция найдет похитителей, он сразу не стал звонить и обращаться в полицию, что сделал через несколько дней, когда подвергся вторичному ограблению другим лицом, так же ворвавшимся в дом и похитившим еще деньги в другой сумме. По факту проникновения в дом и хищения у него денег в сумме 61 500 рублей, что совершили ночью 14 января 2023 года двое ранее незнакомых ему лиц, узнанных им в ходе судебного разбирательства, как Амелькин Е.В. и Ф.И.В., он написал в полицию заявление от 25 января 2023 года (л.д. 4 т. 1), присутствуя при осмотре следователем его дома № ... по улице ... в ..., что отражено в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 5-17 т.1), где было совершено преступление, с обнаружением возле забора указанного дома сотового телефона марки «HUAWEY», признанного вещественным доказательством (л.д. 186 т. 1), как предмета, служащего средством для обнаружения преступления, с осмотром данного телефона на основании протокола осмотра предметов от 26 февраля 2023 года (л.д. 181-185 т.1), с участием подозреваемого Ф.И.В., опознавшего этот сотовый телефон, который он утерял после совершения грабежа в отношении Ф.А.Н.

Действительность такового подтвердил в ходе рассмотрения данного уголовного дела Ф.И.В., сообщая о своем участии с Д.А.А. (лицом № 1), и подсудимым Амелькиным Е.В. в совершении открытого хищения денег, при изложенных Амелькиным Е.В. обстоятельствах, у ранее незнакомого потерпевшего Ф.А.Н., указывая лишь на неточность его показаний в части того, что он (Ф.И.В.) непосредственно вытащил у него пачку с деньгами, что было совершено именно Амелькиным Е.В., что тот всегда подтверждал в ходе следственно- судебных показаний, с фактом того, что впоследствии он же и делил похищенные деньги между своими соучастниками описанного преступления.

Вследствие этого, утверждения потерпевшего Ф.А.Н. о том, что у него выхватил из руки пачку денег мужчина низкого роста, Ф.И.В., носят предположительный характер, как и его показания, что грабители оставили у него в доме часть похищенных денег в сумме 1500 рублей, проявляя какое- то благородство, что опровергли участники описанного преступления, включая Амелькина Е.В., указавшего, что они не оставляли какие- либо деньги в доме потерпевшего, зная на момент совершения запланированного преступления о наличии у потерпевшего не менее 60 тыс. рублей.

Факт обнаружения и изъятия в указанном доме денег в сумме 1 тыс. рублей, помимо денег, непосредственно изъятых Амелькиным Е.В., так же свидетельствует о едином умысле всех участников преступления на совершение открытого хищения у потерпевшего денег в сумме 61500 рублей.

Достоверность показаний Ф.А.Н. о наличии у него в доме денег в указанной сумме, подсудимый Амелькин Е.В. не оспаривал в ходе судебного разбирательства, выражая полное согласие с предъявленным обвинением, указывая на полное признание своей вины в описанном преступлении.

Из существа и содержания вышеприведенных показаний потерпевшего Ф.А.Н., а так же характера действий указанных участников описанного преступления, включая подсудимого Амелькина Е.В., следует, что потерпевший понимал преступный характер действий участников преступления, непосредственно находившихся в его жилище, куда они незаконно проникли с корыстной целью открытого хищения денежных средств, о наличии которых в доме у престарелого потерпевшего данным лицам, включая Амелькина Е.В., сообщил участник преступления под № 1, и подсудимый Амелькин Е.В. в момент изъятия пачки с деньгами у Ф.АН. осознавал, что совершает открытое хищение этих денег в его присутствии, вопреки его желанию и согласию, с нахождением потерпевшего в беспомощном состоянии, в силу возраста, состояния здоровья, с самостоятельным перемещением лишь на костылях, что исключило возможность активно противодействовать открытому хищению денег, что осознавал и грабитель Амелькин Е.В.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, включая возможное подстраховывание других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими, является соисполнительством.

О наличии между подсудимыми Амелькиным Е.В. и двумя другими участниками описанного преступления, свидетельствуют вышеизложенные доказательства, исследованный характер действий каждого участника этого преступления, а так же собственные признательные показания подсудимого Амелькина Е.В. о состоявшейся между ним и лицами № 1, № 2 предварительной договорённости совместно участвовать в грабеже в отношении потерпевшего, с разработанным планом войти в дом потерпевшего Ф.А.Н. с целью открытого хищения у него денег, и игнорируя его присутствие в доме, найти и похитить спрятанные денежные средства, что и было совершено описанным образом, при активном участии в этом подсудимого Амелькина Е.В., с последующими действиями по распределению похищенных денег между всеми участниками изложенного преступления.

Согласно судебным показаниям потерпевшего Ф.А.Н. в силу одинокого проживания в указанном доме, его почти никто не посещал, за исключением его знакомого К.А.А., включая его приход 12 января 2023 года, когда он вместе со своим взрослым пасынком Д.А.А. приезжали к нему домой, где помогали колоть дрова. На указанный момент, у него были в наличии хранящиеся в доме деньги в указанной сумме. Он полагал, что эти лица не видели и не знали о наличии у него указанных денег, но в ходе судебных заседаний по обвинению самого Д.А.А., которого он опознал (л.д. 170-174 т. 1) при предъявлении на опознание по фото, как лицо, которое приходило к нему со своим отчимом К.А.А. колоть дрова, так и по обвинению Амелькина Е.В. он узнал, что именно Д.А.А. предложил двум другим лицам, включая Амелькина Е.В., совершить у него открытое хищение денег, зная почти точную сумму денежных средств, около 60 тыс. рублей.

Свидетель К.А.А. в ходе следственного допроса 8 февраля 2023 года (л.д. 147-149 т. 1) пояснил, что в январе 2023 года, сразу после праздников, он со своим пасынком Д.А.А., приезжали к их общему знакомому Ф.А.Н. на ... в ..., чтобы помочь расколоть дрова. Д.А.А. у Ф.А.Н. был с ним не раз, поэтому очень хорошо знает его адрес места жительства. Ф.А.Н. человек одинокий, он живет один дома, что Д.А.А. знал. Ф.А.Н. ходит плохо, у него болезнь суставов. Он с Д.А.А. были у Ф.А.Н., заходили в дом, пили чай, разговаривали.

Согласно следственно- судебным показаниям Амелькина Е.В., информацию о наличии крупной денежной суммы у данного потерпевшего, ранее ему не знакомого, сообщил ему и второму частнику преступления, именно Д.А.А., который и привел их для совершения описанного преступления к дому Ф.А.Н., куда сам не заходил лишь в силу знакомства с ним, но он являлся участником преступления, поэтому и получил часть похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф.А.Н.

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно- процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого Амелькина Е.В. в совершении описанного преступления, по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу совершения открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым Амелькиным Е.В. было совершено преступление не только против чужой собственности, но и против личности потерпевшего, как владельца своего имущества.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Амелькина Е.В. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

         Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Амелькина Е.В. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

         Подсудимый Амелькин Е.В., будучи судимым, совершил в возрасте ... лет описанное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, в котором он раскаялся, дал на следствии и в суде признательные показания о содеянном, активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления.

           Подсудимый Амелькин Е.В. проживает по указанному адресу с матерью, имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего с бывшей супругой.

         С места отбытия наказания – ИК-5 УФСИН России по ..., откуда освободился в марте 2020 года, он характеризовался отрицательно, имел дисциплинарные взыскания, не встал на путь исправления (т. 3 л.д. 132).

         В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Амелькину Е.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершения группового преступления, с описанием им ролей и действий каждого исполнителя описанного преступления, с сообщением информации, не известной органам следствия.

         В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Амелькина Е.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе следствия и в суде, его состояние здоровья, извинения перед потерпевшим.

         Подсудимый Амелькин Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору суда от 15 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по приговору суда от 22 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в его действиях согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, и на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

         С учетом этого, подсудимому Амелькину Е.В. назначается наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания, при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

         При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

                     В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Амелькина Е.В.: совершение преступления в отношении беспомощного лица.

                     Суд исходит из того, что подсудимый Амелькин Е.В. совершил преступление в отношении ...-летнего потерпевшего, который в силу преклонного возраста и состояния здоровья, с имеющимся заболеванием суставов и невозможностью передвижения без помощи костылей, не мог защитить себя и оказать сопротивление подсудимому, который осознавал, что потерпевший является престарелым и беззащитным, что Амелькин Е.В. сообщил и сам в ходе судебного разбирательства, располагая информацией до начала преступления, что потерпевший в силу этих обстоятельств, не окажет сопротивления и противодействия открытому хищению имеющихся у него в доме денежных средств, что являлось и дополнительным фактом, для личного участия в преступлении, с нуждаемостью в деньгах.

                    В то же время, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Амелькина Е.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Описанное преступление было совершено не вследствие алкогольного опьянения подсудимого, а в силу его корыстных намерений похитить чужое имущество.

                     В силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амелькина Е.В., суд не находит правовых оснований, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об определенном сроке и размере наиболее строгого вида наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

                     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности описанного преступления, совершенного подсудимым Амелькиным Е.В., учитывая данные об его личности, с наличием у него непогашенных судимостей, а так же опасного рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к выводу, что в целях удержания виновного от совершения новых преступлений, его исправления и перевоспитания, ему следует назначить наказание в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, с направлением его в исправительную колонию.

                     Суд считает, что подсудимый Амелькин Е.В. представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще, не делая выводов из факта прежнего нахождения в условиях изоляции от общества, с освобождением из исправительной колонии лишь в марте 2020 года, что указывает о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания.

                     Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

                     Судом не установлено оснований для применения правил для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

            Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать, в силу отсутствия необходимости устанавливать подсудимому определенные ограничения (ст. 53 УК РФ).

         Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при отбывании лишения свободы подсудимому Амелькину Е.В., совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

         На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Амелькина Е.В. в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         В судебном заседании рассмотрен гражданский иск в сумме 40 тыс. рублей, заявленный 24 апреля 2023 года в ходе судебного разбирательства потерпевшим Ф.А.Н. (л.д. 134 т. 3) к подсудимому Амелькину Е.В. о взыскании имущественного ущерба, в виде денежных средств в сумме 40 тыс. рублей, с учетом добровольного возмещения ему части похищенных денег в сумме 20 тыс. рублей одним из участников описанного грабежа, совершенного группой из трех лиц (л.д. 159 т. 1; л.д. 133 т. 3).

        Подсудимый Амелькин Е.В. эти исковые требования признал в суде, указав на намерения возместить имущественный ущерб, в виде похищенных у потерпевшего денежных средств.

         Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Исковые требования потерпевшего Ф.А.Н. суд находит законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого Амелькина Е.В. имущественный ущерб в размере 40 тыс. рублей, причиненный потерпевшему в результате совершения хищения у него денежных средств в сумме 61500 рублей, с фактом частного возмещения ущерба одним из участников описанного преступления. Имущественный ущерб взыскивается с подсудимого Амелькина Е.В. в солидарном порядке с участниками описанного преступления.

Разрешая исковые требования потерпевшего Ф.А.Н., предъявленные к подсудимому Амелькину Е.В., о взыскании ему денежной компенсации за моральный вред в сумме 5 тыс. рублей в связи с нравственными страданиями и психологическим стрессом при совершении описанного преступления суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, частично удовлетворяет иск потерпевшего в сумме 3 тыс. рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень моральных страданий, причиненных потерпевшему Ф.А.Н., инвалиду ... группы, при совершении открытого хищения имущества, совершенного в ночное время, при непосредственном участии нескольких лиц, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, который один находился в нем, испугавшись за свою жизнь и здоровье, как нематериальных благ, принадлежащих потерпевшему.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению по данному уголовному делу, включая сотовый телефон марки « HUAWEY» с сим- картой и флэш- картой разрешен судом при постановлении судом приговора, в отношении Ф.И.В. и Д.А.А.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

            приговорил:

                     Амелькина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                     Срок к отбытию наказания осужденному Амелькину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                     Меру пресечения осужденному Амелькину Е.В. в виде заключения под стражей, избранную на основании постановления суда от 19 июня 2023 года, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

                     На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Амелькина Е.В. в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                 Согласно ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного Амелькина Е.В. в пользу потерпевшего Ф.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в солидарном порядке с другими осужденными лицами, совершившими описанное преступление.

         На основании ст. 151 ГК РФ, взыскать с осужденного Амелькина Е.В. в пользу потерпевшего Ф.А.Н. денежную компенсацию морального вреда, в сумме 3000 рублей.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                     В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

            Председательствующий судья                                             И.Н. Рабозель