Решение по делу № 2а-2364/2017 от 12.10.2017

Дело № 2а – 2364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя административного ответчика Белорецкого МО УФССП по РБ – Алтынбаевой Г.З., действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Алгазиной Л.Х.,

заинтересованного лица Рытова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Свировского Андрея Аркадьевича к старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава – исполнителя, связанное с не полным применением мер воздействия, неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Свировский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава – исполнителя, связанное с не полным применением мер воздействия, неправомерными, ссылаясь на то, что ... им направлен в Белорецкий МОСП РБ исполнительный лист серии ФС №... от ..., выданный Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области на Рытова М.Б., на предмет взыскания суммы 39 000 рублей, а также начисленных процентов по договору займа ...% ежемесячно с ... на сумму 12 500 рублей по день возврата основной суммы в пользу ИП Свировского А.А. ... от судебного пристав - исполнителя Белорецкого МОСП РБ Алгазиной Л.Х. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от .... ... им было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры к исполнению судебного акта и вынес необоснованное постановление об окончании исполнительного производства, не проведя все действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от ... вынесенное судебным пристав - исполнителем Белорецкого МОСП РБ Алгазиной Л.X. как незаконное; признать действий судебным пристав - исполнителем Белорецкого МОСП РБ Алгазиной Л.X. связанное с не полным применения мер воздействия по исполнительному производству, неправомерным; возбудить исполнительное производство в отношении Рытова М.Б., ... года рождения, место рождения: ..., проживающего по адресу: РБ, ..., на сумму 39 000 рублей, а также начисленные проценты по договору займа ...% ежемесячно с ... на сумму 12 500 рублей по день возврата основной суммы в пользу Индивидуального предпринимателя Свировского А.А.; объявить розыск Рытова М.Б. и его имущества согласно заявления взыскателя; о принятом решении уведомить взыскателя в установленные сроки.

Определением суда от ... в качестве заинтересованного лица привлечен Рытов М.Б.

Определением суда от ... в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административный истец Свировский А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика Белорецкого МО УФССП России по РБ Алтынбаева Г.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Свировского А.А. не признала, суду пояснила, что в Белорецком МО ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Рытова М.Б. в пользу Свировского А.А. на сумму 51 500 руб., которое присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно поступивших ответов за должником имущества подлежащее описи или аресту не обнаружено, о чем имеется реестр. Также в рамках сводного исполнительного производства ... был объявлен в розыск сам должник Рытов М.Б. В ходе розыскного дела №... должник не был установлен. Далее ... объявлено в розыск имущество должника. ... розыскное дело было прекращено в связи с тем, что имущества должника Рытова М.Б. не установлено. Окончание исполнительного производства №...-ИП от ... СПИ Алгазиной Л.X. является законным, все исполнительские действия СПИ совершены в полном объеме. Кроме того, Свировским А.А. был пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, которое было получено ..., а административное исковое заявление было подано лишь .... Просит в удовлетворении административного иска Свировскому А.А. отказать.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазина Л.Х., в судебном заседании административные исковые требования Свировского А.А. не признала, дала пояснение аналогичные пояснениям Алтынбаевой Г.З., дополнив, что в ее производстве имеется другое исполнительное производство в отношении должника Рытова М.Б., по которому был объявлен розыск имущества должника, в рамках сводного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, после чего было установлено, что должник не работает, имущества не имеет, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Просит в удовлетворении административного иска Свировскому А.А. отказать.

Заинтересованное лицо Рытов М.Б. в судебном заседании удовлетворение требований административного истца оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что в отношении него имеется сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые исполнительские действия. Подтверждает, что у него нет имущества, жилья, автомобиля, счетов в банке. Судебный пристав-исполнитель вызывал его, предлагал добровольно выплачивать долг взыскателю, потом он получил травму, сейчас не работает, каких-либо доходов не имеет. Не отрицает, что у него имеется долг перед Свировским А.А., но платить не может, поскольку у него нет работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ... по делу №... был выдан исполнительный лист серии ФС №... в отношении должника Рытова М.Б. о взыскании в пользу ИП Свировского А.А. долга по договору займа в размере 39000 руб., и начислении в пользу взыскателя процентов в размере ...% ежемесячно на сумму основного долга 12500 руб. до дня погашения долга.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. ... возбуждено исполнительное производство №...-ИПв отношении должника Рытова М.Б. о взыскании в пользу взыскателя ИП Свировского А.А. долга по договору займа в размере 39000 руб., и начислении в пользу взыскателя процентов в размере ...% ежемесячно на сумму основного долга 12500 руб. до дня погашения долга.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю согласно почтового штемпеля на конверте ....

... в соответствии с соглашениями о порядке осуществления электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и соответствующими кредитными организациями в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии у должника счетов, номеров счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арестованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в следующие кредитные учреждения:

1) ОАО «Лето Банк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

2) ПАО «МТС-Банк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

3) ВТБ24 (ЗАО), получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

4) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получен ответ №... от ... о наличии счетов №..., №... и отсутствии денежных средств на данных счетах;

5) ПАО Банк «ТРАСТ», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

6) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

7) ОАО КБ «Солидарность», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

8) Центральный ПАО ФК «Открытие», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а именно были объединены исполнительные производства от ... №...-ИП (взыскатель ИП Свировский А.А.) и от ... №...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №...-СД.

... в соответствии с соглашениями о порядке осуществления электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и соответствующими кредитными организациями в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии у должника счетов, номеров счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арестованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в следующие кредитные учреждения:

1) ОАО АКБ «Башкомснаббанк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

2) ООО «Русфинанс Банк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

3) ОАО «УРАЛСИБ», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

4) ОАО «МДМ Банк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

5) АО «Кредит Европа Банк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

6) КБ «ЛОКО-Банк» (АО), получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений.

... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... №... «О базовых государственных информационных ресурсах» в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. был направлен запрос в форме электронного документа в подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о предоставлении информации на предмет наличия у должника автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

... в соответствии с соглашениями о порядке осуществления электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и соответствующими кредитными организациями в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии у должника счетов, номеров счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арестованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в следующие кредитные учреждения:

1) ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

2) ПАО «Росбанк», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений;

3) АО «АЛЬФА-БАНК», получен ответ №... от ... об отсутствии запрашиваемых сведений.

Также, согласно справке, в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. направлялись запросы в форме электронного документа: ... в Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Башкомснаббанк, ОАО Азиатско-Тихооекеанский банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс банк, ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», Сбербанк, АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк». ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК. ПФР, ФНС России, Центральный ПАО ФК «Открытие», ФНС России, Росреестр, ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ФМС России. Ответов на наличии у должника какого-либо имущества или денежных средств не имеется.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 51500 руб., а именно на открытые на имя Рытова М.Б. счета №... в ООО «ХКФ БАНК», №... в ПАО «Сбербанк», №... в ООО «ХКФ БАНК», №... в ПАО «Сбербанк».

В рамках исполнительного производства №... от ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. ... в форме электронного документа направлен запрос в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о предоставлении информации о том, является ли Рытов М.Б. получателем пенсии и данных о страхователе должника по последнему месту работы, на что ... получен отрицательный ответ.

Также в рамках исполнительного производства №... от ... осуществлялись выезды на место жительства должника Рытова М.Б., о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от ... и от ....

... в рамках исполнительного производства №... от ... выносилось постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Рытова М.Б.

Согласно справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ... судебным приставом-исполнителем (по розыску) Белорецкого МО УФССП России по РБ Байрамгалиным В.А. в рамках разыскного дела от ... №... в отношении Рытова М.Б. проводились исполнительно-разыскные действия – направлялись запросы по установлению местонахождения должника, поступившие ответы отрицательные, в ходе розыскных мероприятий осуществлялись неоднократные выезды по месту регистрации должника, но должник по вышеуказанному адресу не появлялся и проживает длительное время, установить местонахождение должника не представилось возможным.

... в рамках исполнительного производства №... от ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Рытова М.Б.

... судебным приставом-исполнителем (по розыску) Белорецкого МО УФССП России по РБ Байрамгалиным В.А. в рамках исполнительного производства №... от ... вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества Рытова М.Б.

... судебным приставом-исполнителем (по розыску) Белорецкого МО УФССП России по РБ Байрамгалиным В.А. производство по разыскному делу в отношении должника Рытова М.Б. прекращено в связи с неустановлением в ходе розыскным мероприятий имущества должника.

В том числе согласно справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ... в ходе производства розыска имущества Рытова М.Б. направлялись запросы по установлению местонахождения имущества должника в страховые компании, коммерческие организации, банки на установление наличия лицевых счетов должника, используемых разыскиваемым должником для снятия (пополнения) текущего банковского счета, осуществления платежных операций, фотоизображения лиц, осуществляющих финансовые операции с банковской пластиковой картой, поступившие ответы отрицательные. На момент выезда по адресу должника должник не установлен, с устных показаний бывшей супруги имущества на которое можно было бы обратить взыскание в доме должнику не принадлежит.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ Алгазиной Л.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, о чем также ... был акт составлен о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя согласно почтового штемпеля на конверте ....

Административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ..., признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными в связи с не полным применением мер воздействия по исполнительному производству, возбудить исполнительное производство в отношении Рытова М.Б. и объявить должника в розыск.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтов рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель ИП Свировский А.А.), а также в рамках сводного исполнительного производства№...-СД судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления принадлежащего должнику имущества, на которые были получены ответы от отсутствии имущества у должника Рытова М.Б., на которые можно обратить взыскание. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства должник и его имущество объявлялись в розыск, разыскное дело ... прекращено в связи с тем, что имущество должника не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что в отношении должника Рытова М.Б. в Белорецком МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого, уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом – исполнителем, в пределах предоставленных полномочий вынесено оспариваемое постановление от ..., данное постановление содержит все необходимые сведения, в полной мере соответствует требованиям закона, суд считает, что все исполнительские действия совершены в полном объеме, с учетом исполнительских действий проведенных в отношении того же должника по сводному исполнительному производству, в связи с чем окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, является правомерным.

Доказательств наличия у должника Рытова М.Б. доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, суду не предоставлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Довод стороны истца о том, что судебным приставом – исполнителем не полностью применены меры по исполнительному производству, опровергается материалами дел,

Оспариваемое постановление от ... вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Свировский А.А. нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ не доказал, судебный пристав-исполнитель Алгазина Л.Х. действовала в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске Свировским А.А. срока для обращения с исковым заявлением.

Так, в соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления судебного пристава – исполнителя Алгазиной Л.Х. от ... об окончании исполнительного производства получена Свировским А.А. ..., что не оспаривается административным истцом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление было направлено Свировсикм А.А. в суд .... Срок для подачи настоящего административного искового заявления составляет 10 дней и истекает ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже ... (день получения копии оспариваемого постановления от ...) истцу было достоверно известно об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В суд с настоящим исковым заявлением Свировский А.А. обратился лишь ..., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления от ..., административный истец не заявлял.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск Свировским А.А. срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании постановления от ... незаконным и его отмены.

Требования о возбуждении исполнительного производства и объявлении должника в розыск, не входят в компетенцию суда, поскольку разрешаются в ином несудебном порядке.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Свировского А.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Свировского Андрея Аркадьевича к старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава – исполнителя, связанное с не полным применением мер воздействия, неправомерными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Абсалямова Д.Р.