Решение по делу № 12-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-24/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года. г.Печора Республики Коми.

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев ходатайство МУП «****» о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в **********, Т. от **.**.**. №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в **********, Т. от **.**.**. №... по делу №... юридическое лицо МУП «****» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

**.**.** в Печорский городской суд Республики Коми поступила жалоба МУП «****» на указанное постановление (передана судье **.**.**.).

Вместе с указанной жалобой МУП «****» подано заявление о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя Гудзоватый Д.И., действующий на основании доверенности №... от **.**.**., настаивал на заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Заявление рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из приложенных к жалобе документов, изначально МУП «****» обратился с заявлением об отмене оспариваемого постановления в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** заявление МУП «****» об отмене постановления и.о.главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** от **.**.**. №... было принято к производству, возбуждено производство по делу №... в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** производство по делу №... прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Установлено, что в оспариваемом постановлении указано на возможность его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. На возможность обжалования в арбитражном суде данное постановление указания не содержит.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ошибочное оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, в арбитражном суде не может являться основанием к восстановлению срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства МУП ****» о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.главного государственного санитарного врача по **********, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в **********, Т. от **.**.**. №... отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Продун