Решение по делу № 2-3226/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-3226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2020 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                              Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Татьяны Петровны к АО «УЖХ» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от 22.12.2019 года.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Случайно ей стало известно, что в декабре 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией АО «УЖХ». Новикова Т.П. полагает указанное решение собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от 22.12.2019 года, незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, поскольку уведомление собственникам помещений о созыве общего собрания направлено не было, а содержащиеся в реестре вручения уведомлений о собрании собственников многоквартирного дома подписи выполнены не собственниками помещений, принадлежат иным лицам; сведения о повестке дня, инициаторе собрания и о форме проведения собрания большинству собственникам отправлены не были; решения собрания не были доведены до собственников; сведения о лице, по инициативе которого созывалось собрание, отсутствуют.

Истица Новикова Т.П. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик АО «УЖХ» в лице представителя, представитель Есина Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание, что инициатором общего собрания размещено уведомление о проводимом собрании на входных группах и стендах всех подъездов многоквартирного дома № по АДРЕС, уведомление об итогах голосования размещено инициатором собрания, проведенного в очно-заочной форме, на стендах входных групп всех подъездов указанного дома. Тот факт, что истица не изъявила желания участвовать в общем собрании, не свидетельствует о нарушении ее прав и интересов, более того, голосование истицы на указанном собрании не повлияло бы на итоговое решение собственников многоквартирного дома.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ч. 1 ст. 154, ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Как определено в ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В cоответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом говорится и в пункте 3 ст.181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из положений ЖК РФ, в частности, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: -заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; -голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; -при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; -решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; -решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Судом установлено, что с 15.12.2000 года Новикова Т.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 является собственником квартиры № в доме № по улице АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

22.12.2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: АДРЕС, которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией АО «УЖХ».

Решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № из которого следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, на детской площадке по адресу: АДРЕС, инициатором проведения собрания выступил ФИО7 –собственник квартиры № № расположенной по адресу: АДРЕС очная часть собрания проводилась 09.12.2019 года, на очной части собрания присутствовали представители управляющей организации АО «УЖХ» - три человека, заочное голосование собственников проходило с 12 ч 09.12.2019 года до 12 ч 22.12.2019 года; общее собрание правомочно, кворум имелся. В повестку дня входил, в том числе, вопрос об избрании способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией АО «УЖХ». Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

К протоколу общего собрания приложен реестр собственников помещений многоквартирного дома № по АДРЕС, с указанием реквизитов документов, подтверждающих их право собственности, размера площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений, размера доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом и количества имеющихся голосов.

Кроме того, к протоколу общего собрания собственником помещений многоквартирного дома приложены сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие нарушений всех вышеуказанных пунктов (порядка созыва, порядка доведения итогов общего собрания до собственников помещений, отсутствие сведений о лице, по инициативе которого созывалось собрание) суду не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что в предусмотренный срок 26.11.2019 года уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, размещено инициатором собрания ФИО8 на всех стендах входных группах всех подъездов дома, что согласуется с положением решения общего собрания собственников помещений от 29.01.2018 года о выборе способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания.

Кроме того, 27.11.2019 года инициатором собрания ФИО9. собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, заказным письмом направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, также собственники помещений были ознакомлены с повесткой дня.

Факт заблаговременного уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания подтверждается, в том числе, и соответствующим реестром собственников, содержащим ФИО собственника, адрес принадлежащего ему помещения и подпись собственника.

Решения общего собрания собственников помещений приняты при наличии необходимого кворума.

Так, из представленного реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности, составляет 4288,30 кв.м, на собрании приняли участие собственники 3087,02 кв.м, что составило 71,99 %, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В свою очередь, проверяя довод истицы о том, что заполнение реестра вручения уведомлений о собрании собственников многоквартирного дома, письменного решения (бюллетеня) в графах: о собственнике, о документе на право собственности, дате решения (бюллетеня), выполнено не собственниками помещений, а иными лицами с подражанием их подписи, а следовательно, собственники не принимали участие в голосовании, что является обстоятельством для исключения их голоса из кворума, суд приходит к следующему.

Существенным и юридически значимым обстоятельством для суда является определение действительного волеизъявления указанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) в отношении указанных им собственников.

Указанная обязанность истицей не исполнена, надлежащих доказательств заявленных доводов не представлено.

При этом, суд исходит из того, что законодательством не регламентирован порядок заполнения письменных решений (бюллетеней) собственников. Заполнение указанных решений может быть выполнено машинописным текстом либо от руки, при этом законодательство не возлагает на собственника обязанности заполнять решение лично, за исключением подписи и ее расшифровки.

Заполнение части решения (бюллетеня) иным лицом, в том числе по просьбе собственника, за исключением личной подписи самого собственника и ее расшифровки, не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии волеизъявления собственника или ее порока.         Определяющим является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня) (ч.4 ст. 48 ЖК РФ), результаты голосования (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ) и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Именно наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).          В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений самих собственников против выраженной ими воли в решениях (бюллетенях) не поступило, в связи с чем довод истицы о не подписании уведомлений о собрании, решений по повестке дня суд находит несостоятельным и являющимся личным умозаключением истицы. Оспаривать подпись лица, которое само не оспаривает свою подпись, действующим законодательством не предусмотрено.

Материалы дела также не содержат доказательств подтверждающих, что указанные лица не принимали участия в голосовании и возражали против избрания управляющей компании.

Итоги проведения общего собрания собственников помещений были надлежащим образом и в предусмотренный срок доведены до всех собственников помещений по адресу: АДРЕС путем вывешивания информации на всех стендах входных группах всех подъездов дома, что согласуется с положением решения общего собрания собственников помещений от 29.01.2018 года о выборе способа уведомления собственников помещений о результатах собрания.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела договоров управления, управляющей организацией АО «УЖХ» с собственниками помещений заключены договоры на управление и предоставление коммунальных услуг, что также свидетельствует об осведомлённости собственников с принятыми общим собранием решений и согласии с ними.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истицы и ее иска не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиками ее прав либо законных интересов и как именно они нарушены.

Утверждения истицы о том, что оспариваемое решение собрания о выборе способа управления управляющей организацией АО «УЖХ» несет для нее неблагоприятные последствия, в том числе убытки, абсолютно не конкретизированы, основаны на предположении, что недопустимо, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а утверждения предположительного характера не могут рассматриваться как основания нарушения прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года « О применении некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В совокупности указанных положений следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, проведения собрания при наличии следующих условий: голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.      В настоящем случае правовые основания для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, и с учетом количества проголосовавших участие в голосовании истицы, не могло повлиять на его результаты. Большинство собственников многоквартирного дома выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня, а именно собственниками обсуждался каждый вопрос, указанный в повестке дня, по ним принято решение.

При этом выбор новой управляющей компании сам по себе не может нарушать права истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято в соответствии с действующим законодательством, каких-либо законных прав и интересов истицы не нарушило, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Татьяны Петровны к АО «УЖХ» о признании недействительным общего собрания, оформленное протоколом № от 22.12.2019г., - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020г.