Решение по делу № 22-2536/2020 от 23.04.2020

Судья Чудиновой     М.А.

Дело № 22-2536/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Дмитриева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым

Дмитриеву Сергею Викторовичу, родившемуся ** года в г. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Дмитриева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. осужден по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2010 года (с учетом изменений, внесённых постановлениями Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что допущенные нарушения режима им были получены в разных исправительных учреждениях, в период адаптации к условиям содержания. Обращает внимание суда, что за последние два года взысканий не имеет, что говорит о его тенденции к исправлению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Дмитриев С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Дмитриева С.В., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности его характеристику из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой Дмитриев С.В. характеризуется удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно справке, осужденный за весь период отбывания наказания получил 4 поощрения, вместе с тем допустил 21 нарушение режима содержания, 7 из которых с водворением в ШИЗО, данные сведения обоснованно приняты во внимание судом при оценке личности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе. Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении Дмитриева Сергея Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: