Решение по делу № 1-45/2023 от 19.01.2023

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-45

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         о прекращении уголовного дела

16 марта 2023 года                                                                                    <адрес>

      Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И.,

подсудимого Салимгиреева М.Ш.,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

      рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Салимгиреева Магомедали Шангереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ПГТ Ачи-Су, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Салимгиреев М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 219010» (Лада Гранта), за госрегистрационными знаками «Т 874 ВС 05 рус», следуя со стороны кольцевого движения по <адрес> в направлении федеральной автомобильной дороги «ФАД Кавказ», доезжая до банкетного зала «Матиза», расположенного по адресу: <адрес>, №, допустил наезд на переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода с лева направо относительно направления движения автомобиля последнего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, создавая аварийную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на ФИО5, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: в условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, величина скорости движения автомобиля марки «ВАЗ 219010» за г/н № рус к началу образования следов торможения на пути указанном в постановлении (31 метров) определяется равной не менее 79 км/ч. Действия водителя автомобиля марки «ВАЗ 219010» за г/н № рус, в указанной ситуации были регламентированы требованиями пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и в его действиях в данной ситуации сам факт движения со скоростью 79,52 км/ч (расчетная) усматриваются несоответствия с пунктами 10.1 (часть 1) и 10.2 Правил дорожного движения РФ. В условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных и исходных данных водитель автомобиля марки «ВАЗ 219010» за г/н № рус, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, следовательно, в его действиях усматриваются несоответствия с требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по левой части головы трупа имеется открытая черепно-мозговая травма, из которой вытекает кровь, имеется повреждение в виде рванной раны правого уха, обнаружено закрытый перелом нижней челюсти, обнаружены переломы ребер, а именно закрытый перелом 3-го ребра слева, перелом 2-го ребра с права, закрытый перелом 11 и 12 ребра с левой стороны и правой стороны, ссадины обеих костей рук, и закрытый перелом левой голени верхней трети со смещением. Указанные выше повреждения ФИО5, могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда, автотранспортного средства и соударения выступающими частями движущегося автомобиля, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.1 приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, причинившим тяжкий вреда здоровью, и могло явиться причиной наступления его смерти.

Между нарушением допустимым Салимгиреевым М.Ш. Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями Салимгиреев Магомедали Шангереевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Салимгиреев М.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в присутствии своего защитника - адвоката ФИО6, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салимгиреев М.Ш. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО10 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого Салимгиреев М.Ш. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено его подзащитным после консультаций с адвокатом, осознавая порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Гособвинитель – заместитель прокурора <адрес> Алибеков А.И., не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого Салимгиреева М.Ш. без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

        Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив в суд нотариально заверенное заявление, из содержания которого следует, что в производстве Избербашского городского суда находится уголовное дело по обвинению Салимгиреева М.Ш. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое назначено на рассмотрение по существу на ДД.ММ.ГГГГ. Он признан по настоящему уголовному делу в качестве – потерпевшего. К подсудимому Салимгирееву М.Ш. претензий не имеет, он возместил материальный ущерб, причинённый преступлением и загладил причинённый моральный вред. Просить прекратить уголовное дело в отношении Салимгиреева М.Ш. в связи с примирением сторон. Он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Салимгереева М.Ш. в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Салимгиреева М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Салимгиреевым М.Ш. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и рассмотреть уголовное дело в отношении Салимгиреева М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салимгиреев М.Ш. поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, извинился, глубоко раскаивается, моральный вред возместил.

Адвокат подсудимого Салимгиреева М.Ш. – ФИО10 зачитал письменное заявление Салимгереева М.Ш., из которого следует, что органами предварительного следствия, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст.264 УК РФ.

Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, он полностью признаёт. Преступление им совершено впервые и по неосторожности. Представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу признан Потерпевший №1

Он тяжело переживает о содеянном, раскаивается о случившемся. Представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, он загладил причиненный вред, возместил моральный и материальный вред, принес глубочайшие извинения.

Санкцией ч. 3 ст.264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание лишение свободы сроком до 5-ти лет.

В соответствии и со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о том, что претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовного дела против него.

На основании изложенного просит прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 зачитав заявление подсудимого Салимгиреева М.Ш., поддержал его и просил удовлетворить по изложенным основаниям, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гособвинитель в лице заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Салимгиреева М.Ш., в связи с тем, что нарушается принцип неотвратимости наказания, в связи с чем необходимо вынести обвинительный приговор.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 и заявление подсудимого Салимгиреева М.Ш., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Салимгиреева М.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по следующим основаниям.

Суд находит обвинение, предъявленное Салимгирееву М.Ш. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым последний согласился и признал свою вину, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения неосторожного преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный вред, учитывая, что преступление, совершенное Салимгиреевым М.Ш., предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, в связи с чем, последний никаких претензий к Салимгирееву М.Ш. не имеет.

Подсудимому Салимгирееву М.Ш. судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, с которыми он согласен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Салимгиреева М.Ш. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Салимгиреева Магомедали Шангереевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 п. 3 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимгиреева М.Ш., отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 219010» с государственным регистрационным знаком Т874ВС05РУС, возвращённый под сохранную расписку Салимгирееву М.Ш., оставить у последнего по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Избербашский городской суд РД.

      Судья                                                                                  Н.М. Нурбагандов