Решение по делу № 2-16/2022 (2-483/2021;) от 28.09.2021

дело 2-16/2022

УИД 24RS0021-01-2021-001073-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатского Михаила Степановича к администрации Карапсельского сельсовета Иланского района, администрации Иланского района Красноярского края о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и встречному исковому заявлению Администрации Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края к Богатскому М.С. о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Богатский М.С. обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи на основании договора № купли-продажи от 16.01.2015 года, между ООО «Красный хлебороб» и Богатским М.С. состоявшейся, признании права собственности Богатского М.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м., кадастровый № (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1993 году с разрешения Карапсельского сельсовета заселился и по настоящее время проживает и владеет спорной квартирой. До 1999 года никто на спорную квартиру прав не заявлял. Спорная квартира принадлежала ООО «Красный хлебороб» на основании договора купли-продажи от 08.10.2007 года, состояла на балансе этой организации, но надлежащим образом, в Росреестре, право собственности не было зарегистрировано. 16.01.2015 года истец, на основании договора купли-продажи № купил у ООО «Красный хлебороб» спорную квартиру, оплатил 8000 рублей в кассу организации, которая сняла проданный объект недвижимости с баланса. В настоящее время оформить сделку надлежащим образом не представляется возможным, так как в декабре 2017 года определением арбитражного суда завершено конкурсное производство в отношении ООО «Красный хлебороб», организация ликвидирована. Истец считает, что имеет право в судебном порядке установить право собственности на квартиру, как приобретенную на основании сделки купли-продажи.

Администрация Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, мотивируя тем, что спорный объект недвижимости находится во владении муниципального образования Карапсельский сельсовет Иланского района Красноярского края (л.д.70-72).

Согласно сведений похозяйственной книги ранее спорной квартирой пользовались супруги ФИО1 и Береснева Е.А., право собственности которыми не было оформлено. 08.10.2007 году Береснева Е.А. продала спорную квартиру ООО «Красный хлебороб», о чем был составлен договор купли-продажи, однако регистрация сделки, прав не производилась, потому сделка не породила право собственности ООО «Красный хлебороб» на спорный объект недвижимости. Потому договор № купли-продажи от 16.01.2015 года между ООО «Красный хлебороб» и Богатским М.С., в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой. Кроме того, данная сделка, заключенная в преддверии банкротства ООО «Красный хлебороб» с Богатским М.С., являющимся директором данной организации, в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является сделкой с заинтересованностью и при наличии у арбитражного управляющего информации о такой сделке подлежала бы безусловному оспариванию в рамках процедуры банкротства.

09.04.2019 года по заявлению администрации Карапсельского сельсовета, органом, осуществляющим государственную регистрацию права на нежилое имущество, вышеуказанный объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный.

В течение года, с момента постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, третьи лица, в т.ч. Богатский М.С. своих прав на данный объект не заявлял. Согласно информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Иланского района Красноярского края сведения о вышеуказанном объекте недвижимости в реестрах федерального имущества, государственного имущества Красноярского края, муниципального имущества Иланского района отсутствуют.

Представители ответчика- администрации Иланского района Красноярского края, третьих лиц – Межтерриториального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Канского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений по иску не предоставили, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки, суд не уведомили.

Представители Росреестра и Росимущества просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Богатского М.С.- Коркина Л.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования Богатского М.С. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснила, что фактически Богатский М.С. владеет спорным объектом недвижимости с 1993 года, с разрешения супругов Бересневых, переехавших проживать в другое жилище, в спорной квартире располагалась контора ООО «Красный хлебороб». В 2007 году был оформлен договор купли-продажи, согласно которого Береснева Е.А. продала ООО «Красный хлебороб» квартиру за 8000 рублей. Затем, в январе 2015 года собранием учредителей ООО «Красный хлебороб» принято решение о продаже спорной квартиры Богатскому М.С., 16.01.2015 года был оформлен договор купли-продажи. Богатский полностью рассчитался за приобретенный объект, уплатил в кассу организации 8000 рублей. Стал пользоваться квартирой, ночевал в ней, поддерживал в надлежащем состоянии, разрешил в дневное время продолжать использовать квартиру как контору ООО «Красный хлебороб».

Представитель администрации Карапсельского сельсовета Иланского района- Рим И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Богатского М.С. возражает, считает сделку купли-продажи от 16.01.2015 года недействительной, так как ООО «Красный хлебороб» не оформив право собственности на спорный объект не правомочно было им распоряжаться. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения сделки- покупка квартиры руководителем ООО «Красный хлебороб» в преддверии банкротства организации и длительное умалчивание о наличии договора купли-продажи, не оформление документов на квартиру, полагает о фиктивности данной сделки. Не согласен с доводами истца по первичному иску об открытом владении спорным объектом, так как длительное время, в том числе и после постановки спорного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного, более двух лет Богатский М.С. не заявлял о своих правах на квартиру, зарегистрирован и проживает по иному адресу. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает, по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Береснева Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснила, что в 1972 году совместно со своим супругом ФИО1 купили спорную квартиру и проживали в ней, при этом право собственности надлежащим образом не регистрировали. В 1991 году дом пришел в состояние, непригодное для проживания, треснули стены, в связи с чем купили другой дом и переехали жить в него, а спорное домовладение продолжали использовать для огородничества. 08.10.2007 года продали спорную квартиру и земельный участок под ней за 8000 рублей ООО «Красный хлебороб» для использования в качестве конторы организации, а огородом пользуется по настоящее время. Считает сделку состоявшейся, организация полностью рассчиталась с нею, претензий не имеет. В 2011 году ее супруг умер.

Выслушав стороны, третье лицо Бересневу Е.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богатского М.С. по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, с момента такой регистрации.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности, а также нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В обоснование исковых требований Богатским М.С. предоставлены: протокол общего собрания учредителей ООО «Красный хлебороб» о продаже деревянного дома от 14.01.2015 года, согласно которого учредителями Богатским М.С. и ФИО2 принято решение дать согласие на продажу деревянного дома по адресу: <адрес> Богатскому М.С. (л.д.24); договор № купли-продажи деревянного дома от 16.01.2015 года, согласно которого ООО «Красный хлебороб» передало в собственность Богатскому М.С. деревянный дом по адресу: <адрес> за 8000 рублей с актом приема-передачи (л.д.21-23) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2015 года об оплате Богатским М.С. по договору купли-продажи 8000 рублей (л.д.53).

Определяя принадлежность спорного объекта недвижимости судом установлено, что <адрес> был построен в 1931 году (л.д.16). Данный дом состоит из двух квартир. До 2007 года <адрес> этом доме имела адрес: <адрес>. Похозяйственные книги администрации Карапсельского сельсовета не содержат сведений о правообладателях спорного объекта недвижимости (л.д104-108). В спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.13).

Однако, из показаний третьего лица Бересневой Е.А. следует, что спорная квартира была куплена ею совместно с супругом ФИО1 в 1971 году, что сторонами не оспаривается и подтверждается информацией Карапсельского сельсовера (л.д.80). 10.11.1992 года администрацией Карапсельского сельсовета выдано свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 для личного подсобного хозяйства по адресу спорного домовладения (л.д.103), что подтверждает то обстоятельство, что Бересневы на законных основаниях владели и пользовались этим домовладением.

Согласно договора купли-продажи от 08.10.2007 года Береснева Е.А. продала ООО «Красный хлебороб» в лице директора Богатского М.С. деревянный дом двухкомнатный по <адрес> № за 8000 рублей (л.д.52). Совершение данной следки подтверждается обеими сторонами сделки.

03.12.2009 года постановлением №-п администрации Карапсельского сельсовета внесены изменения в постановление №-п от 29.03.2007 года «О присвоении номеров жилым домам и нежилым строениям по Карапсельскому сельсовету» в соответствии с которым спорной квартире присвоен адрес «<адрес> – ООО «Красный хлебороб» (л.д.51).

03.09.2015 года арбитражным судом Красноярского края в отношении ООО «Красный хлебороб» возбуждено производство по делу о банкротстве, 29.10.2015 года в отношении ООО «Красный хлебороб» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. 31.03.2016 года ООО «Красный хлебороб» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Определением от 22.12.2017 года конкурсное производство завершено (л.д.31-32).

Согласно сведений ЕГРН, ни по состоянию на 16.01.2015 года, ни позже этого момента, право собственности ООО «Красный хлебороб» на спорный объект зарегистрировано не было.

Предоставленная Богатским М.С. справка ООО «Красный хлебороб» от 07.09.2015 года о том, что спорная квартира состояла на балансе ООО «Красный хлебороб» с октября 2007 года по январь 2015 года и снята с баланса на основании протокола общего собрания учредителей от 14.01.2015 года и договора купли-продажи от 16.01.2015 года, не является подтверждением возникновения права собственности ООО «Красный хлебороб» на объект спора.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ,с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что Богатским М.С. не представлено суду доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи не является основанием для признания отсутствующим у продавца права собственности на такое имущество, и, соответственно, права распоряжения им (в отличие от сделок, совершенных продавцом с имуществом, право собственности на которое возникло у него после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Учитывая, что покупка ООО «Красный хлебороб» спорного объекта недвижимости имела место быть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то для совершения ООО «Красный хлебороб» следок с этим имуществом, наличие государственной регистрации права собственности является обязательным условием. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по такой сделке влечет отсутствие титула собственника имущества у покупателя в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ. Покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отсутствие у ООО «Красный хлебороб» (продавец) на момент заключения 16.01.2015 года договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, не позволяет признать заключенным спорный договор купли-продажи, в связи с чем данный договор не порождает права и обязанности у сторон сделки.

В соответствии ч.1 ст. 551 ГК РФ и ст.131 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру к ООО «Красный хлебороб» не был зарегистрирован надлежащим образом, то данное обстоятельство влечет недействительность дальнейших сделок, совершаемых с данным объектом ООО «Красный хлебороб».

Более того, суд учитывает обстоятельства сделки купли-продажи от 16.01.2015 года, совершенной в преддверии банкротства ООО «Красный хлебороб» с Богатским М.С., являющимся директором данной организации, то, что на протяжении трех лет после оформления спорной сделки, до ликвидации ООО «Красный хлебороб» стороны этой сделки не принимали каких-либо мер к регистрации права собственности. Доказательств реализации сторонами данной сделки суду не предоставлено. Так, материалы гражданского дела №, исследованные в судебном заседании содержат фотографии, свидетельствующие, что спорный объект продолжал до 2017 года использоваться в качестве административного здания и не использовался Богатским в качестве жилища. Также не предоставлено суду доказательств участия Богатского М.С. в содержании данного объекта недвижимости. Таким образом, истцом не подтверждено совершение действий по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом, характерных для права собственности.

Ранее, дважды, в 2017 году (дело 2-201/2017) и в 2020 году (дело 2-75/2020), заявляя о своих правах на спорный объект, Богатский М.С. ссылался на приобретательную давность и не заявлял о договоре купли-продажи, как об основании возникновения права собственности. Не было им совершено таких действий и после постановки 09.04.2019 года администрацией Карапсельского сельсовета спорного объекта на учет как бесхозяйного. Указанные обстоятельства так же не позволяют признать спорную сделку состоявшейся.

Требования встречного иска о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В судебном заседании исследованы: выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об объекте недвижимости – помещение, площадью 31,5 кв.м, назначение- жилое помещение, вид жилого помещения- квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Правообладатель: Муниципальное образование Карапсельский сельсовет Иланского района Красноярского края. Принят на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 09.04.2019 года (л.д.73-75); справка Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, согласно которой вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.77); справка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Тыва и республике Хакасия, согласно которой вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.76); справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Иланского района, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Иланского района Красноярского края не значится (л.д.78); справка Администрации Карапсельского сельсовета, согласно которой вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края не значится (л.д.79).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что недвижимая вещь не имеет собственника, и она была принята на учет в установленном порядке, что является основанием признания права муниципальной собственности на этот объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Богатскому Михаилу Степановичу в удовлетворении искового заявления о признании состоявшейся сделки купли-продажи на основании договора № купли-продажи от 16.01.2015 года между ООО «Красный хлебороб» и Богатским М.С. , признании права собственности Богатского М.С. на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Администрации Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества Помещение, площадью 31,5 кв.м., назначение - жилое помещение, вид жилого помещения- квартира, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 25.04.2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева