Решение по делу № 2-1407/2020 от 12.08.2020

№ 2-1407/2020

37RS0005-01-2020-000266-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием истца Гусева Д.В.,

представителя ответчика Сметаниной Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельниковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Гусева д.В. к Щечкину А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

4 февраля 2020 года Гусев Д.В. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Щечкину А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019 года Гусев Д.В. (займодавец) передал Щечкину А.В. (заемщику) в качестве займа денежные средства в сумме 1035000 руб. на срок до 1 июня 2019 года включительно. Возвращены истцу до истечения установленного срока только 800000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа в размере 235000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663 руб.

В судебном заседании установлено, что пунктом 5.2 Договора сторонами согласовано условие о том, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке по месту жительства Займодавца.

По паспортным данным истца установлено, что по состоянию на дату подачи иска до апреля 2020 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> Аналогичные сведения содержатся в исковом заявлении.

В судебном заседании истец подтвердил, что обращался в Октябрьский районный суд г. Иванова с настоящим иском, однако иск там не приняли, разъяснили, что подавать данный иск следует в Ивановский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против рассмотрения настоящего дела Ивановским районным судом Ивановской области возражали, поскольку таким образом будет нарушена договорная подсудность и ущемлены права ответчика на разбирательство дело в том суде, который согласован сторонами при заключении договора.

Истец поддержал позицию представителей лиц, участвующих в деле, о том, что настоящее дело должно быть передано в Октябрьский районный суд г.Иванова.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданским процессуальным законодательством установлены правила определения подсудности, в том числе территориальной, гражданских дел. По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Данная возможность ограничена в отношении отдельных категорий дел, на которые распространяются правила об исключительной подсудности спора.

В договоре займа стороны установлении, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства Займодавца.

Оценивая указанное условие, суд исходит из того, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока данное условие не оспорено одной из сторон договора и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В таком случае, если между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск займодавца к заемщику о погашении задолженности по предоставленному займу, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения, согласно договорной подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, условий договора, заключенного между сторонами, и паспортных данных истца (займодавца), на момент подачи иска он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, расположенному вне территориальных границ, в пределах которых распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны оспаривали возможность дальнейшего рассмотрения настоящего дела Ивановским районным судом Ивановской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иванова

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Гусева Д.В. к Щечкину А.В. о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иванова.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Фищук