Решение по делу № 2-1686/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1686-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                 г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием представителя ответчика Науменко В.А., действующего по доверенности от 14.08.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Староверовой Ольге Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Староверовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ПАО КБ «Восточный» и Староверовой О.А. заключен кредитный договор № от 09.08.2013 года, в соответствии с которым Староверовой О.А. предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.06.2018 года задолженность, образовавшаяся за период с 10.01.2015 года по 18.06.2018 года, по договору составляет 225 722 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать со Староверовой О.А. задолженность по договору № от 09.08.2013 года в размере 225 722 руб. 86 коп., в том числе: 66 764 руб. - задолженность по основному долгу, 158 958 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 руб. 23 коп.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ответчик Староверова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что с исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. 22.08.2013 года в первый раз обратилась в ОАО КБ «Восточный» с устным заявлением о расторжении договора кредитования № от 09.08.2013 года, где ей пояснили, что в настоящий момент такой необходимости нет, так как условия кредита очень комфортные, и денежными средствами можно пользоваться в течение трех лет. Через несколько месяцев после заключения договора кредитования пришло смс-уведомление о наличии задолженности по договору. 14.10.2013 года было написано заявление на имя начальника управления клиентского сервиса ОАО КБ «Восточный» ФИО5 о закрытии счета в банке «Восточный» без выплаты по кредиту, так как денежные средства, предоставленные банком, со счета не снимались, банковской картой не пользовалась, данное заявление было написано на фирменном бланке и принято специалистом банка ФИО6, номер заявки 3723623. Указанное заявление было написано с целью расторжения договора кредитования № от 09.08.2013 года. Ответ на заявление дан не был, в связи, с чем предполагала на удовлетворении заявления и расторжении данного договора. 08.12.2013 года пришло смс-уведомление о том, что задолженность перед банком, была списана со счета представленного ей для перечисления денежных средств по кредиту. На момент списания денежных средств со счета №, на 08.12.2013 года баланс составлял 100 000 руб., что подтверждается выпиской по карте клиента, представленной банком. 11.12.2013 года на фирменном бланке ОАО КБ «Восточный» на имя начальника управления клиентского сервиса ФИО5 написана претензия. Ответ на претензию также дан не был, в результате чего банком были нарушены ее права. Таким образом, действия банка можно расценивать как злоупотреблением правом, подпадающим под ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Исполнение возникших «обязательств» по договору и расторжение договора являются не связанными событиями. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ в отношении договоров оказания возмездных услуг, ст. 38 Закона «О защите прав потребителей», Староверова О.А. имеет право на отказ от исполнения договора кредитования в любое время. Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась за период времени с 10.01.2015 года по 18.06.2018 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 14.10.2013 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 14.10.2013 года. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Староверовой О.А.

Представитель ответчика Науменко В.А. в судебном заседании с исковыми требования ПАО КБ «Восточный» не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что списание со счета ответчика денежных средств было произведено лишь в декабре 2013 года при условии, что оплата производится со следующего месяца после выдачи кредита. Ответчик хотела расторгнуть договор еще в 2013 году, но ее требования банк проигнорировал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «Акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 09.08.2013 года следует, что Староверова О.А. 09.08.2013 года обратилась с заявлением в адрес банка, которое следует рассматривать как ее предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк», о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в котором просит установить следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Альтернативный кредит, валюта кредита – руб., номер счета – №, срок возврата кредита – 36 мес., сумма кредита – 100 000 руб., ставка годовых – 47%, полная стоимость кредита – 58,56% годовых, дата выдачи кредита – 09.08.2013 года, окончательная дата погашения – 09.08.2016, дата платежа – 09 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5 832 руб., процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – 75% годовых, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб., пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб.

Подписывая настоящее заявление, Староверова О.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru. Староверова О.А просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть Староверовой О.А. текущий банковский счет в выбранной валюте; зачислить сумму кредита на отрытый Староверовой О.А. банковский специальный счет. Староверова О.А. обязуется уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

В Анкете заявителя отражены личные данные заявителя Староверовой О.А. Одновременно заявителем дано согласие в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» на обработку ОАО КБ «Восточный» указанных в анкете персональных данных.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенными с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета (БСС) в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета № за период с 01.01.2009 года по 18.06.2018 года 09.08.2013 года на открытый на имя ответчика банковский специальный счет зачислены денежные средства в сумме, определенной в Заявлении клиента о заключении договора кредитования (п. 4.1 Общих условий).

    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами ПАО КБ «Восточный» и Староверовой О.А. был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, предложенных банком. Истец ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязанности по договору, перечислив на счет Староверовой О.А. денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В п. 4.3 Общих условий указано, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1 Общих условий).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий).

Судом установлено, что Староверовой О.А. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами нарушены. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга с причитающимися процентами.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что денежные средства, зачисленные банком на счет, не были использованы Староверовой О.А., суд отклоняет в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению суммы задолженности по кредитному договору, так как в данном случае существенным обстоятельством является факт зачисления денежным средств на счет, открытый ответчику, при этом Староверова О.А. имела право распорядиться указанными средствами по своему усмотрению, в том числе, оставить на своем счете. Неиспользование ответчиком денежных средств не влечет незаключенности договора.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

С учетом изложенного доводы о том, что ответчик имела право в любое время отказаться от исполнения договора кредитования, являются ошибочными, данное право возможно реализовать до получения кредита, в рассматриваемом же случае кредит уже предоставлен ответчику.

Также ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

С требованием о расторжении договора ответчик Староверова О.А. не обращалась.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Пунктом 5.3.1 Общих условий также предусмотрено право заемщика досрочно исполнить свои обязательства по договору кредитования. При этом сторонами согласовано, что полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности (п.4.5.2 Общих условий).

Судом установлено, что Староверова О.А. с заявлением о досрочном погашении кредита в банк не обращалась, денежными средствами для полного погашения кредита (задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом на дату предполагаемого досрочного исполнения кредитного договора) на момент обращения ответчиком в банк с заявлениями об аннулировании задолженности не обладала.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 66 764 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 158 958 руб. 86 коп. Данная сумма долга согласно расчету определена истцом за период с января 2015 года по 18.06.2018 года. При этом в сумму процентов за пользование кредитом истцом включена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 674 руб. 84 коп. и неустойка в размере 129 284 руб. 02 коп. (29 674 руб. 84 коп. + 129 284 руб. 02 коп.= 158 958 руб. 86 коп.).

Ответчиком Староверовой О.А. в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, при этом срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора 09.08.2013 года согласовали условие о погашении задолженности (заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10.12.2016 года в отношении Староверовой О.А. мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита № от 09.08.2013 года.

Поскольку истец не представил в суд сведений о дате обращения в суд за выдачей судебного приказа, то суд, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, принимает за основу расчетов дату вынесения судебного приказа - 10.12.2016 года.

25.08.2017 года мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду подачи Староверовой О.А. возражений на судебный приказ.

В соответствии с п. 4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по последующим платежам (т.е. после 10.12.2013 года) истцом пропущен.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по платежам, начисленным за период с декабря 2014 года до 05.07.2015 года, срок исковой давности истек.

Таким образом, сумма основного долга, исходя из графика погашения кредита, за период с июля 2015 года по состоянию на 18.06.2018 года составит 55 504,11 руб. (л.д.10).

Соответственно сумма процентов за пользование кредитными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с июля 2015 года, исходя из графика погашения кредита, составит в размере 17738 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129 284 руб. 02 коп.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 09.08.2013 года, п. 5.4.9 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору кредитования клиент обязуется уплатить банку штраф\неустойку. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям договора составляет 75% годовых. Данное условие договора не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 09.08.2013 года договора кредитования на получение кредита наличными действия истца – банка, по начислению процентов на просроченную задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,

которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что определенная истцом неустойка 75% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, начисленная неустойка с учетом обстоятельств конкретного дела считается несоразмерной и подлежит снижению до следующих размеров - 14 447,89 руб. (неустойка на основной долг), 4 617,44 руб. (неустойка на проценты), из следующих расчетов:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[
55 504,11	05.07.2015	14.07.2015	10	11,16%	365	169,71
55 504,11	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	508,84
55 504,11	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	446,28
55 504,11	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	437,49
55 504,11	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	463,68
55 504,11	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	389,59
55 504,11	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	182,77
55 504,11	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	257,32
55 504,11	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	287
55 504,11	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	355,82
55 504,11	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	364,58
55 504,11	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	400,11
55 504,11	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	319,74
55 504,11	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	343,91
55 504,11	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	183,04
55 504,11	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	780,24
55 504,11	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 577,17
55 504,11	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 292,56
55 504,11	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	533,75
55 504,11	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	675,17
55 504,11	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 245,42
55 504,11	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	542,88
55 504,11	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	614,73
55 504,11	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	659,97
55 504,11	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	479,01
55 504,11	26.03.2018	18.06.2018	85	7,25%	365	937,11
Итого:	14 447,89

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

17 738,62

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
17 738,62	05.07.2015	14.07.2015	10	11,16%	365	54,24
15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	162,62
17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	142,63
15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	139,82
15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	148,19
17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	124,51
15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	58,41
01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	82,24
25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	91,72
19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	113,72
17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	116,52
15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	127,87
19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	102,19
16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	109,91
15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	58,50
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	249,36
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	504,05
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	413,09
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	170,58
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	215,78
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	398,03
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	173,50
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	196,46
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	210,92
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	153,09
26.03.2018	18.06.2018	85	7,25%	365	299,49
4 617,44

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию в размере 2 969 руб. 30 коп. (92 310 руб. 06 коп.-20 000 руб.)х3% +800 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Староверовой Ольге Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Староверовой Ольги Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 года в размере 92 310 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 504 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 738 руб. 62 коп., неустойку в размере 19 067 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Э.Н. Кислухина