Решение по делу № 2-3060/2015 от 06.04.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-3060/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

19 мая 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.А. к Попову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника Попова В.С., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Аникина А.А. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Согаз».

    Аникин А.А. обратился в суд с иском к Попову В.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 123583,56 рублей, расходы по оценке ущерба 3800 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Попов В.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный в результате происшествия, превышает выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ОАО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Попова В.С., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП. В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ОАО «Согаз» с соответствующим заявлением, в возмещении ущерба была выплачена сумма в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, действовавших до 10.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № о стоимости ремонта автомобиля с учетом износа 243583,56 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, цены на запасные части, подлежащие замене, соответствуют ценам на момент происшествия, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Попова В.С. стоимости восстановительного ремонта автомобиля 123583,56 рублей (243583,56-120000).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3747,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Попова В.С. в пользу Аникина А.А. материальный ущерб 123583,56 рублей, расходы по оценке ущерба 3800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3747,67 рублей, всего 131131,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.