Решение по делу № 2-4187/2018 от 13.04.2018

                                                                                                              Дело №2-4187/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              14 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкова Е. А. к Миронову В. Д., Логинову А.А., Администрации города Вологды о признании сделки недействительной,

установил:

Малков Е.А. обратился в суд с иском к Миронову В.Д. о признании недействительным договора купли – продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. 18.01.2008 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло Миронову В.Д., при этом зарегистрированные права на жилой дом отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований просил суд:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о признании Постановления Администрации города Вологды №1737 от 31.05.2004 «Об упорядочении земель по <адрес>», соглашения о распределении долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.05.2005 незаконными,

постановление Администрации города Вологды №1737 от 31.05.2004 «Об упорядочении земель по <адрес>» признать незаконным и отменить;

соглашения о распределении долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.05.2005 признать незаконным и отменить;

признать недействительным договор дарения от 15.10.2007 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Логиновым А.А. и Мироновым В. Д.;

применить последствия недействительности сделки, путем возврата 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стороне дарителя Логинову А.А.,

прекратить право собственности Логинова А.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок;

взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 836 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Логинов А.А., Администрация города Вологды.

Истец Малков Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Логинов А.А. не мог распоряжаться земельным участком в 2007 году, поскольку на тот момент не имел прав собственности на жилое строение.

Ответчики: Логинов А.А., Миронов В.Д. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Миронов Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что разрешение требований о признании постановления недействительным подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Оснований для восстановления срока для обжалования постановления не имеется. Срок для признания договора дарения ничтожным также пропущен. Логинов А.А. был собственником земельного участка на основании постановления 1994 года, право собственности возникло на основании постановления 2004 года. Земельный участок Логинова А.А. участвовал в образовании нового земельного участка. В случае применения реституции будут нарушены права иных собственников.

Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности Иванова Е.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления 2004 года не имеется. Постановлением упорядочены существующие на момент принятия постановления объекты землеустройства, образован единый участок, установлены границы, целевой назначение земельного участка. Уполномоченный орган не мог не указать Логинова А.А. в качестве собственника общедолевой собственности на момент принятия постановления, поскольку документы, подтверждающие прекращения права Логинова А.А. на земельный участок, отсутствовали. Отмена постановления не приведет к восстановлению нарушенных прав, но нарушит права других собственников. По требованиям о признании договора дарения недействительной сделкой Администрация является ненадлежащим ответчиком. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, поскольку отсутствуют виновные действия уполномоченного лица.

Третье лицо Малков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица: Коничева Н.В., Мальцева Е.В., Галикова М.С., Смолинова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Логинов А.А. на основании регистрационного удостоверения, выданного Государственным предприятием технической инвентаризации «Облтехинвентаризация» города Вологды № от 20.09.1994, являлся собственником 1/4 доли двухэтажного бревенчатого жилого дома с мезонином, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 179).

Постановлением администрации города Вологды № 2784 от 16.11.1994 «О передаче земли в собственность» Логинову А.А. передан в собственность ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 0,050492 га при жилом <адрес> (1/4 дома) (т.1 л.д. 209).

28.03.1996 Логинов А.А. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, удостоверенный нотариусом г. Вологды Левинской И.М., согласно которому в собственность одаряемого перешла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом с мезонином, находящийся по адресу: <адрес>. В состав передаваемой доли включены права на пристройку тесовую, двор бревенчатый, навес тесовый с 2-х сторон, три сарая тесовые, п/яму бревенчатую, забор решетчатый, забор - сетку металлический.

09.04.1996 ФИО1 (даритель) и Малков А.А. (одаряемый) заключили договор дарения вышеназванной 1/4 доли, договор удостоверен нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район ФИО2, право частной собственности Малкова А.А. на 1/4 долю домовладения № по <адрес> зарегистрировано МУП «Гортехинвентаризация» г. Вологды 11.04.1996 (т.1, л.д. 207-208).

Кроме Логинова А.А. на момент совершения им сделки дарения собственниками долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом с мезонином, находящийся по адресу: <адрес> являлись ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 1/4 доля ).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.10.1998 универсальным правопреемником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала ФИО5, а после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2002 - ФИО6

Постановлением Главы города Вологды от 31.05.2004 № 1737 «Об упорядочении земель по <адрес>» на основании заявлений ФИО6, являющейся наследницей имущества ФИО3, ФИО5, Малкова А.А., материалов инвентаризации земель <адрес> образован земельный участок площадью 2343 кв.м., в состав которого вошли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.; земельный участок площадью 500 кв.м., предоставленный ФИО4 решением Администрации Прилуцкого сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 №; земельный участок площадью 505 кв.м., предоставленный в собственность Логинову А.А. постановлением Администрации города Вологды от 16.11.1994 № 2784 и часть земельного участка, находящаяся в государственной собственности и не закрепленная за конкретными лицами в границах кадастрового квартала № площадью 638 кв.м. Целевым назначением земельного участка определена эксплуатация и обслуживание жилого <адрес>.

Согласно пункту 3 Постановления принято считать вновь образованный земельный участок, находящимся в общей долевой собственности, с определением долей пропорционально долям в праве общей долевой собственности граждан на жилой дом, в том числе:

3.1. ФИО3 – на основании постановления Главы администрации Прилуцкого сельсовета Вологодского района от 24.12.1994 №;

3.2. Логинова А.А. - на основании постановления Администрации городса Вологды от 16.11.1994 № 2784;

3.3. ФИО4 – на основании решения Администрации Прилуцкого сельсовета Вологодского района от 30.6.1992, право собственности перешло ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.10.1998 №.

Кроме того данным постановлением ФИО6, ФИО5, Малкову А.А. предложено обратиться за постановкой вновь образованного земельного участка на кадастровый учет и заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН № от 29.03.2018 земельный участок с почтовым адресом: <адрес>, площадью 2343 +/- 17 кв.м. поставлен 04.11.2004 на кадастровый учет с присвоением номера №. Участок образован из земельных участков имеющих следующие кадастровые номера №, №, №, №

16.05.2005 ФИО6, в лице представителя по доверенности Миронова В.Д., ФИО5, Логинов А.А. заключили соглашение об установлении долей вправе общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 2343 кв.м. (целевое назначение – эксплуатация и обслуживание жилого дома, категория земель – земли поселений), определив долю ФИО6 в размере 1/2 доли, ФИО5 и Логинова А.А. по 1/4 доле. Текст соглашения согласован заместителем Главы города Вологды – председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом 14.05.2005 (т.2 л.д. 96).

15.10.2007 Логинов А.А. (даритель) и Миронов В.Д. (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого долю, равную 1,4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, а одаряемый в свою очередь принял в качестве дара 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым планом. Разрешенное использование земельного участка – эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы города Вологды №1737 от 31.05.2004 и соглашения о распределении долей в праве от 16.05.2005 (т.1 л.д. 61).

Малков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принадлежащего ему имущества, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в равных долях являются братья Малков Е.А. и Малков А.А.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании 01.10.2018, следует, что она, являясь наследницей ФИО3, имела намерение произвести отчуждение принадлежащей ей недвижимости, для чего начала оформление документов на дом и земельный участок. Она неоднократно предлагала, жившему в доме Малкову А.А. оформить права на земельный участок, последний ссылаясь на отсутствие денег, утрату паспорта, наличие тяжелого заболевания, отказался. Для разрешения вопроса она обратилась за юридической помощью к Миронову В.Д., который в конечном итоге от её имени и занимался оформлением правоустанавливающих документов. Логинов А.А. ей не знаком, основания его участия в соглашении о распределении долей в земельном участке она не уточняла, поскольку все вопросы от её имени решал, действующий по доверенности Миронов В.Д.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью. При этом приобретателю должен выдаться новый документ, удостоверяющий право на землю.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 422 ГК РФ, устанавливающей императивное правило соответствия договора закону суд приходит к выводу, что при совершении сделки дарения в 1996 Логинов А.А., а в дальнейшем ФИО1 произвели отчуждение прав как на долю в жилом доме, так и на земельный участок, предназначенный для эксплуатации <адрес>, несмотря на то, что в качестве объекта дарения права на земельный участок как таковые не указаны.

Данные суду объяснения участников процесса, свидетельские показания ФИО6, материалы землеустроительного дела, начатого в 2001 году, свидетельствуют о том, что фактически пользование придомовым участком осуществлял именно Малков А.А.

Так, 24.08.2001 Малковым А.А. в земельный комитет города Вологды подана декларация о факте использования земельного участка по адресу: <адрес>, подписан акт приемки границ в натуре. Сведения о владении Малковым А.А. земельным участком наряду с ФИО3, ФИО5 участком № по <адрес> отражены в плане участка, при этом указано на владение конкретной площадью, равной 511 кв.м (т.2 л.д. 46 с.2, л.д.48 с.2, л.д. 61).

Согласно данным технических материалов по проведению инвентаризации земель г. Вологды в квартале №, утвержденных председателем комиссии по инвентаризации земель г. Вологды, участок № по осям <адрес> используется землепользователями ФИО3, ФИО5 и Малковым А.А., указанными землепользователями заключено соглашение о распределение долей, приложенное к материалам (т.2 л.д. 20 -36)

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Логинова А.А. намерений использовать вышепоименованный земельный участок с 1996 по 2005 год, и до момента его дарения в 2007 году суду не приведено.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых в настоящем иске Постановления Главы города Вологды № 1737 от 31.05.2004, соглашения о распределении долей от 16.05.2005, договора дарения земельного участка от 15.10.2007, Логинов А.А. фактически утратил права на распоряжение земельным участком, интереса к нему не проявлял.

Участие ответчика Логинова А.А. в договоренностях по распределению долей в земельном участке в 2005 году и совершение дальнейшего распоряжения долей в праве на спорный земельный участок в 2007 году связано с отказом Малкова А.А. от участия в оформлении прав на земельный участок, а также наличием у Логинова А.А. свидетельства о праве собственности на земельный участок, существование которого прекращено в 2004 году, путем включения в состав вновь образованного спорного земельного участка кадастровый номер. №.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Оспариваемый истцом сделки и акт были совершены до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в силу чего, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Распоряжение объектом недвижимости лицом, фактически утратившим права собственника, сопряженное с нарушением основополагающего принципа земельного права, касающегося единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, противоречит закону и нарушает права пользователей жилых помещений в указанном доме.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.05.2005 в части участия в договоренностях Логинова А.А., и как следствие ничтожность договора дарения заключенного между ним и Мироновым В.Д. 15.10.2007.

При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.01.2005) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

По смыслу действующего законодательства для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Из всей совокупности обстоятельств дела следует, что исполнение спорного соглашения и договора дарения не было осуществлено, а были лишь предприняты действия по их регистрации, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Ответчик Логинов А.А., заключив соглашение о распределении долей земельного участка 16.05.2005, и ответчик Миронов В.Д., получив в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации жилого <адрес> по целевому назначению объект недвижимости не использовали и не могли использовать, поскольку прав на жилой дом не имели.

Поскольку исполнение по соглашению и договору дарения не было осуществлено, следовательно, срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительными ничтожных сделок не начал течь.

Далее разрешая спор по существу суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применить последствия недействительности сделки, путем возврата 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стороне дарителя Логинову А.А. прекращения его права собственности с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок, поскольку ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон.

При этом полагает необходимым отметить, что регистрируя права Логинова А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области во внимание приняты соглашение о распределении долей от 16.05.2005, признанное суду ничтожным и Постановление Главы города Вологды № 1737 от 31.05.2004.

Между тем данный нормативный акт органа местного самоуправления исходя из буквального толкования не наделял Логинова А.А. правом собственности на спорный земельный участок, имея своей целью упорядочении земель, более того буквальное содержание данного распорядительного акта объективно свидетельствует о прекращении прав Логинова А.А. на земельный участок в связи с отчуждением доли в жилом доме и предписывает именно Малкову А.А. совместно с владельцами оставшихся долей в праве собственности на жилой дом обратиться в орган кадастрового учета для постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, а затем и за регистрацией прав на объект недвижимости, имеющий определенно – индивидуальные признаки.

Прав наследников Малкова А.А. данное Постановление не нарушает, вынесено муниципальным органом в пределах полномочий, установленных Конституцией РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О землеустройстве», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований к признанию Постановления Главы города Вологды № 1737 от 31.05.2004 незаконным, кроме того истцом пропущен сок для обжалования постановления органа местного самоуправления, о существовании данного Постановления истцу известно по крайне мере с 25.07.2014, поскольку Малков Е.А., являясь представителем Малкова А.А. по доверенности, ранее обратившись в суд с иском о прекращении права собственности на долю земельного участка, в своем иске, поступившем в Вологодский городской суд 25.07.2014 указывает на существование Постановления Администрации города Вологды об утверждении схеме спорного земельного участка. Обстоятельств объективно свидетельствующих об отсутствии у истца и его предшественника возможности оспорить постановление Главы города Вологды № 1737 от 31.05.2004 суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Малкова Е.А. к Логинову А.А., Миронову В.Д. подлежащими удовлетворению частично, оснований в удовлетворении требований к Администрации города Вологды не усматривает в связи с чем на основании положений статей 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков Логинова А.А. и Миронова В.Д. подлежит возмещение судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины и представительских расходов с учетом требований разумности и справедливости в равных долях.

При обращении в суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи истцом уплачена государственная пошлина в размере 2836 руб., что подтверждается чек – ордером от 09.04.2018, кроме того Малковым Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 28.03.2018 и расписка к нему.

Учитывая вышеизложенное, сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать с ответчиков Логинова А.А., Миронова В.Д. в счет возмещения расходов истца на представителя 8000 руб., по 4000 руб. с каждого и в счет возмещения затрат на оплату госпошлины 1418 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малкова Е. А. к Миронову В. Д., Логинову А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о распределении долей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16.05.2005 в части участия и возникновения прав Логинова А.А..

Признать недействительным договор дарения от 15.10.2007 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Логиновым А.А. и Мироновым В. Д..

Взыскать с Миронова В. Д. в пользу Малкова Е. А. в счет возмещения расходов на представителя 4000 руб., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 1418 руб.

Взыскать с Логинова А.А. в пользу Малкова Е. А. в счет возмещения расходов на представителя 4000 руб., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 1418 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Малкова Е. А. к Администрации города Вологды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018