Решение по делу № 33а-10983/2017 от 07.08.2017

Судья: Доценко И.Н. Дело № 33а-10983/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсеева А.И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Евсеева А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евсеева А.И. – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Евсеева А.И. – Богорадниковой О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Евсеев А.И. является собственником земельного участка площадью 837,80 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и одноэтажное нежилое здание (склад) площадью 142,4 кв.м, построенное в 2000 году. Согласно техническому паспорту от 15.10.2001, составленному МП «Бюро технической инвентаризации» г.Самары фундамент склада бетонный ленточный, стены шпалоблочные. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области 02.07.2011 нежилое здание (склад) внесено в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера. 27.12.2016 Евсеев А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад). Уведомлением от 18.04.2017 в государственной регистрации права собственности отказано, по мотиву того, что нежилое здание (склад) построено без получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию, является самовольной постройкой, и со ссылкой на п. 17 ст.51 ГрК РФ, которым предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно п. 10 ст.4 Федерального закона от 30.12.09г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Возведенное истцом нежилое здание (склад), по мнению административного ответчика, является не вспомогательным, а самостоятельным объектом недвижимого имущества и не связано по своему назначению с основным зданием (жилым домом). Евсеев А.И. считает данный отказ в регистрации права незаконным, нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Евсеев А.И. просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по его заявлению от 27.12.2017, выраженный в уведомлении от 18.04.2017 и обязать Управление Росреестра по Самарской области в течение 10 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Евсеева А.И., осуществив государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества по заявлению от 27.12.2017.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Евсеев А.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Евсеева А.И. – Богорадникова О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Управления Росреестра по самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Евсеев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Из материалов дела следует, что Евсееву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 837,80 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом площадью 57,5 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному на 15.10.2001, на земельном участке по вышеназванному адресу, расположен склад площадью 142,4 кв.м., который поставлен на кадастровый учет, 02.07.2011 ему присвоен кадастровый №.

27.12.2016 Евсеев А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный склад, приложив к заявлению кадастровый паспорт, доверенность и чек.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомлением №63/001/332/2016-9876 от 18.04.2017 Управление Росреестра по Самарской области отказало Евсееву А.И. в осуществлении кадастрового учета и кадастровой регистрации права собственности на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указав, что заявленный к регистрации объект является самовольной постройкой, а не вспомогательной постройкой.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. действующей до 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» разъяснено, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что с целью выяснения вопроса требуется ли получение разрешения на строительство в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, а также соответствует ли целевому использованию земельному участку, возведение данного объекта, сделан соответствующий запрос.

Согласно поступившему в адрес Управления Росреестра по Самарской области письму Департамента градостроительства г.о. Самара №Д05-01-01/2329-0-1 от 09.03.2016, заявленный к регистрации объект вспомогательным не является и для его возведения требуется получение разрешения на строительство. Более того, в соответствии с данным письмом информация о получении разрешения на проведение строительных работ отсутствует, данные документы не выдавались, как и не имело место получения разрешения на ввод в эксплуатацию с его предусмотренным утверждением.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции справедливо указал на то, что Управление Росреестра по Самарской области, осуществляя правовую экспертизу документов, руководствуясь сведениями компетентного органа о построенном объекте, правомерно пришло к выводу, что объект, заявленный к регистрации, не отвечает признакам вспомогательной постройки, в связи с чем государственная регистрация права в упрощенном порядке не может быть произведена, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Евсеевым А.И. требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства вспомогательного объекта на земельном участке, предоставленном физическому лицу для индивидуального строительства, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку документов, достоверно свидетельствующих о возведении вспомогательной постройки хозяйственного назначения для личных нужд, административным истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, опровергающих выводы регистрирующего органа, об отсутствии у Евсеева А.И. права на упрощенную процедуру регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект не представлено, ввиду чего судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –