Решение по делу № 2-7020/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы     11 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О. А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, между ней и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком погашения 36 месяцев под 11,16 % годовых. Цель кредита - неотложные нужды.

Сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).

Согласно п.4 Кредитного Договора ответчик оказывает клиенту, услугу (подключение к программе страхования), заключая договор страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Банк включил в типовое заявление на получение кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, где выгодоприобретателем является сам Банк в размере задолженности по кредитному договору. По утверждению истицы, её детально не ознакомили, ни с договором страхования, ни с правилами страхования.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГ истице был выдан кредит в размере <...>. Общая сумму кредита, подлежащая возврату, включая комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере <...> составила <...>

По мнению истицы, ответчик незаконно навязал ей дополнительную услугу, в связи с чем, сумма кредита была необоснованно увеличена. Фактически истица получила <...>, а возврату подлежало <...> основного долга и проценты за пользование кредитом, исходя из суммы кредита <...>, а не фактически полученной суммы в <...>

На основании изложенного, истица прошу взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, полученных ООО КБ «Ренессанс Капитал» от меня за подключение к Программе страхования.

В связи с тем, что ответчик необоснованно увеличил сумму кредита с <...> до <...>, путем включения в нее страховой премии, истица вынуждена была оплачивать проценты за пользование кредитом от общей суммы предоставленных банком кредитных денежных средств

Сумма излишне уплаченных истицей процентов за пользование кредитом составляет <...>

Кроме того, истица полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию в соответствии с ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <...>

На день подачи иска ставка банковского рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых. По расчетам истицы, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: <...>

На основании изложенного, истица просит суд:

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ между Козловой О. А. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» на сумму <...> рублей, в части оказания услуг за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Козловой О. А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии к подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <...>

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Козловой О. А. денежные средства в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом <...>

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Козловой О. А. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами <...>

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Козловой О. А. денежные средства в виде штрафа в сумме <...>

Итого: <...>

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Козловой О. А. в счет возмещения морального вреда <...>.

В судебном заседании истица и представитель истицы Зиненкова Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск полностью.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела на позднюю дату в связи с невозможностью представителя прибыть в Люберецкий суд в связи с большой загруженностью.

Истица и её представитель возражали против отложения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2012г. истица Козлова О. А. и ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключили кредитный договор № на сумму <...> со сроком погашения 36 месяцев под 11,16 % годовых. Цель кредита - неотложные нужды.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Кредитный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Данное условие Банком было исполнено, кредитные средства истцом получены, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Банк акцептовал оферту Клиента путем открытия банковского счета 40817810611016701379 и зачисления Банком Кредита в размере <...> на указанный банковский счет.

Сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 кредитного договора № от 18.02.2012г. Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (Правила страхования), являющиеся неотъемлемой частью Договора (Правила страхования 1). Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Также в кредитном договоре указано, что Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Данный договор был подписан истицей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 6.2.2. Общих условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истицей не представлено доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы истца об отсутствии у нее возможности участвовать в определении условий кредитного договора в части подключения к программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, банком оказана была дополнительная услуга заемщику Козловой О.А., и с ее счета обоснованно была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования в сумме <...>

Ссылку стороны истицы о нарушении ответчиком статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на одних лишь предположениях. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной навязанной услугой по смыслу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что условия о страховании прав заемщика Козловой О.А. не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с её волей и в её интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Также суд полагает, не обоснованным довод истца о том, что при заключении кредитного договора банк не донес надлежащим образом истцу необходимую информацию о цене услуги по подключению к программе страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 661-0-0 признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика Козловой О.А. в рамках принятых им условий, в том числе и оплаты, что в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является приемлемым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, заемщик Козлова О.А. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдачи кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Козлова О.А. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, а также возможность участвовать в определении условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались, размер комиссии за подключение к программе страхования был согласован сторонами, истица добровольно согласилась оплатить банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Судом не установлено, что имело место нарушение действующего законодательства при включении в кредитный договор условия о внесении платы за подключение к программе страхования заемщиков, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случае утраты им трудоспособности или его смерти.

Суд полагает, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования не являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями и дала письменное согласие на подключение к программе страхования.

В настоящее время кредитный договор прекратил своё действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, что видно из приложенной Истцом к иску справки Банка об отсутствии задолженности.

Заемщик погасил задолженность по оспариваемому кредитному договору, выполнив тем самым свои обязательства по возврату задолженности и процентов по кредиту. Задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования и производные от основных требований – исковые требования о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен и денежные суммы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, то и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой О. А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ