Решение по делу № 2-2834/2021 (2-9222/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-2834/2021                             18 июня 2021 года

78RS0015-01-2020-010587-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Еруновой Е.В.,

при секретаре                    Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Трофимовой Т. Л., Трофимову В. Ю., Трофимовой К. В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Трофимовой Т. Л., Трофимову В. Ю., Трофимовой К. В., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу и не выполняет свою обязанность по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - Трофимова Т.Л., Трофимов В.Ю., Трофимова К.В. в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом по средством почтовой связи о чем свидетельствуют почтовые уведомления, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск по существу заявленных требований не представили.

Изучив в судебном заседании доводы стороны истца, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом в судебном заседании было установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, ответчики, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью производить оплату за принадлежащее ему нежилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как показал суду представитель истца, ответчик не своевременно вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> результате чего, согласно представленной выписки по лицевому счету управляющей компании, у ответчика была обнаружена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, является арифметически верным. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг начисляется в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно положений указанных Правил, бремя доказывания факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе.

Никаких допустимых доказательств тому, что истцом были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Получение ответчиком коммунальных услуг породило обязанность произвести оплату истцу за предоставленные услуги в чётко указанный в законодательстве срок.

Ни истец, ни ответчики не оспаривали условий договора, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма денежных средств за потребленные ответчиками коммунальные услуги до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчиков, приходит к выводу, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков по договору за указанные истцом периоды является правильным, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчики не представили.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика пени, суд принимает во внимание тот факт, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома и содержанию придомовой территории, на стороне истца появилось право требования неустойки (пеней). Исходя из обязанностей ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, последующее неисполнение взятых ответчиками на себя обязательств должно повлечь для ответчиков обязанность к выплате в пользу истца пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» Трофимовой Т. Л., Трофимову В. Ю., Трофимовой К. В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Т. Л., в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли: <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимову В. Ю. в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли: <данные изъяты>.

Взыскать с Трофимовой К. В., в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли: <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Трофимовой Т. Л., Трофимову В. Ю., Трофимовой К. В., в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья