Решение по делу № А12-31800/2012 от 22.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                 Дело № А12-31800/2012

«22» января   2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января  2013 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января   2013 года.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о привлечении индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (ОГРН

305346001200273, ИНН 344600966750) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Климова Ю.М.,  главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012 № 32;

от предпринимателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий  Лукьянов Валерий Федорович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области, суд считает требования  управления подлежащими удовлетворению в силу след.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим  Лукьяновым Валерием Федоровичем требований пункта п.2 ст. 126, п.2, п.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным фактам составлен протокол от 20.12.2012 № 01263412 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лукьянова В.Ф.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Арбитражный суд Волгоградской области при принятии решения о признании ООО «ТракАвто» несостоятельным (банкротом) установил, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 851 418,52 руб., что отражено в решении суда от 20.01.2011.

Согласно объяснению конкурсного управляющего ООО «ТракАвто» В.Ф. Лукьянова (письмо вх. № ОП-37091 от 12.09.2012) ему ликвидатором должника 04.02.2011 переданы учредительные документы, а также документы, подтверждающие внесение изменений в ЕГРЮЛ, Устав общества; акты сверок, подписанные только со стороны ООО «ТракАвто».

В соответствии с почтовым реестром писем от 05.02.2011 конкурсным управляющим ООО «ТракАвто» В.Ф. Лукьяновым направлены претензии лицам, имеющим задолженность перед ООО «ТракАвто».

Доказательства направления исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности должника в суд, конкурсным управляющим В.Ф. Лукьяновым в Управление не представлены.

Вместо принятия мер по взысканию денежных средств по дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим В.Ф. Лукьяновым 10.02.2012 составлен акт списания дебиторской задолженности ООО «ТракАвто».

Доказательства, подтверждающие (обосновывающие) необходимость списания дебиторской задолженности должника В.Ф. Лукьяновым в Управление не представлены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ТракАвто» В.Ф. Лукьянов не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, а именно дебиторской задолженности, что является нарушением п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий В.Ф. Лукьянов исключил возможность поступления денежных средств на расчётный счёт должника и как следствие нарушил права кредиторов на погашение задолженности.

Следовательно, В.Ф. Лукьянов действовал неразумно и не в интересах кредиторов должника, чем нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

При признании ООО «ТракАвто» несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Волгоградской области установил, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 851 418,52 руб., что отражено в решении суда от 20.01.2011.

Согласно объяснению конкурсного управляющего ООО «ТракАвто» В.Ф. Лукьянова (письмо вх. № ОП-37091 от 12.09.2012) ему ликвидатором должника 04.02.2011 переданы учредительные документы, а также документы, подтверждающие внесение изменений в ЮГРЮЛ, Устав общества; акты сверок, подписанные только со стороны ООО «ТракАвто».

Вместе с тем, конкурсным управляющим В.Ф. Лукьяновым в ходе процедуры конкурсного производства до настоящего времени не приняты меры по направлению в правоохранительные органы сообщения о выявлении признаков административного правонарушения и (или) преступления, в отношении ликвидатора ООО «ТракАвто» ИА. Соловьёва, в части непередачи последним документов, подтверждающих дебиторскую задолженность предприятия -должника.

Доказательства направления в правоохранительные органы сообщения о выявлении признаков административного правонарушения и (или) преступления, в отношении бывшего директора ООО «ТракАвто» И.А. Соловьёва, в Управление В.Ф. Лукьяновым не представлены.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ТракАвто» В.Ф. Лукьяновым при выявлении признаков административного правонарушения и (или) преступления, не сообщил в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Лукьянова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено.

При определении размера санкции суд в силу статей 2.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также учитывает, что Лукьянов В.Ф. ранее привлекался к административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, а потому считает  возможным назначить наказание в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской областиудовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (16.07.1971 года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, пер. Удмуртский д. 105, кв. 7, (ОГРН 305346001200273, ИНН 344600966750),  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области)

Номер счета получателя платежа  40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

БИК 041806001

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140

ИНН 3445071298        КПП 344501001      ОКАТО  18401000000

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                              Пономарев А.В.