Решение по делу № 2-277/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-277/21

18RS0021-01-2020-002568-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Можга УР                            

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: третьего лица Крюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крюковой А.К. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО «СПХФУ» МЗ РФ, Университет) обратилось в суд с иском к Крюковой А.К. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки в размере 52500 рублей, штрафа в размере 105000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 20.11.2020 в размере 11712,94 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4584,26 рублей и почтовых расходов с учетом уточнения в размере 1040, 40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2014 между студентом- Крюковой А.К. в присутствии законного представителя Крюковой Л.А. и Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Аптека №***», правопреемником которого с 14.12.2014 стало Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (далее по тексту - ГУП УР «Аптеки Удмуртии»), был заключен договор о целевом обучении. 23 июня 2014 года Крюковой А.К. было выдано направление для поступления на целевое обучение в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургскую государственную химико-фармацевтическую академию» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

29.08.2014 между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академией» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в дальнейшем неоднократно переименованной, в том числе с 02.03.2018 – в ФГБОУ ВО «СПХФУ» МЗ РФ с представителем Крюковой Л.А. и студентом Крюковой А.К. был заключен договор об образовании №***/61 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема. Крюкова А.К. была зачислена на обучение в Университет с 01 сентября 2014 года (приказ от 31.07.2014 №***ст) и со 02.07.2019, приказом №***ст от 02.07.2019 Крюкова А.К. была отчислена из Университета в связи с завершением обучения и получением диплома о высшем образовании.

С целью проверки исполнения договора по целевому обучению Университетом было направлено письмо и получен ответ от правопреемника ГУП УР «Аптеки Удмуртии» о том, что Крюкова А.К. после окончания обучения не прибыла для трудоустройства.

23 марта 2020 года Крюковой А.К. и Крюковой Л.А. были направлены уведомления о необходимости возмещения Университету мер социальной поддержки и выплаты штрафа в двукратном размере в общей сумме 157500 рублей 00 копеек. Письмо Крюковой А.К. не было получено и вернулось в Университет по истечению срока хранения. Письмо Крюковой Л.А. было вручено адресату 28.04.2020.

В период обучения Крюковой А.К. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в общей сумме 157500 рублей 00 копеек (далее - стипендия).

В соответствии с ч.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2019), а также исходя из требований, изложенных в п. 7.1 и п. 5.5 Договора об образовании (с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением б/н от 05.05.2016) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ответчик обязан в полном объеме возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (стипендии) с выплатой штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью его места нахождения.

В судебное заседание ответчик Крюкова А.К. не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, в связи с удаленностью ее места нахождения. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, считая их необоснованными и не законными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании третье лицо Крюкова Л.А. исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности по возврату мер социальной поддержки, в остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения. В обоснование возражений суду пояснила, что дочь проходила преддипломную практику с февраля по май 2019 года в Аптеке <***> и в отделе кадров в г. Ижевске она интересовалась по поводу вакансий. Ей было сообщено, что в Аптеке №*** нет свободных ставок.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 между Крюковой А.К., с участием законного представителя Крюковой Л.А. и Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Аптека №***» (с 14.12.2014 -Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии»), был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Крюкова А.К. обязалась освоить образовательную программу по специальности «Фармация», реализуемую Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академией, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГУП УР «Аптека №***». 23 июня 2014 года Крюковой А.К. было выдано направление для поступления на целевое обучение в Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургскую государственную химико-фармацевтическую академию» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

29.08.2014 между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академией» Министерства здравоохранения Российской Федерации, со 02.03.2018 – ФГБОУ ВО «СПХФУ» МЗ РФ с представителем Крюковой Л.А. и студентом Крюковой А.К. был заключен договор об образовании №*** по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема. В соответствии с приказом от 31.07.2014 №***ст Крюкова А.К. была зачислена в число студентов с 01 сентября 2014 года.

05.05.2016 к вышеуказанному договору между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, по которому Крюкова А.К. обязалась возместить Университету в течение 10 дней в случае неисполнения студентом обязательств по его трудоустройству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки    

Приказом №***ст от 02.07.2019 Крюкова А.К. была отчислена из Университета, в связи с завершением обучения и получением диплома о высшем образовании.

Согласно копии диплома от 05.07.2019. Крюкова А.К. освоила программу специалитета по специальности «Фармация», успешно прошла итоговую аттестацию, и ей присвоена квалификация «Провизор».

В период обучения, согласно справке о стипендии и других доходах, Крюковой А.К. была назначена и выплачена государственная академическая стипендия в размерах установленных законодательством Российской Федерации, всего в сумме 52500 рублей.

С целью проверки исполнения договора по целевому обучению Университетом было направлено письмо и получен ответ от ГУП УР «Аптеки Удмуртии» о том, что Крюкова А.К. после окончания обучения не прибыла для трудоустройства.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУП УР «Аптеки Удмуртии», за период с 02.07.2019 по 29.07.2019 в аптеке №***, согласно анализу штатного расписания, имелось 1,25 вакантной штатной единицы по должности «Провизор».

Согласно справке от 03.02.2021, ответчик Крюкова А.К. с 29 июля 2019 года по настоящее время работает в АО «Петербургские аптеки» в должности провизора отдела обслуживания льготных категорий граждан «Аптека №***» (приказ о приеме на работу №*** от 29.07.2019).

23 марта 2020 года Крюковой А.К. и Крюковой Л.А. были направлены уведомления о необходимости оплатить Университету задолженность по предоставлению мер социальной поддержки и штрафа в общей сумме 157500 рублей 00 копеек. Письмо Крюковой А.К. не было получено и вернулось в Университет по истечению срока хранения. Письмо Крюковой Л.А. было вручено адресату 28.04.2020.

Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в редакции действовавшей на момент заключения договора, право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч.3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч.8 ст. 55 настоящего закона. Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации студентам, обучающимся по очной форме обучения, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета назначается государственная академическая стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу п.п. 5 п.2 ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ стипендия является мерой социальной поддержки и стимулирования.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №1076 от 27.11.2013 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», типовой форме договора о целевом обучении, действовавшей до 29.03.2019, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений указанных норм права и условий заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 52 500 рублей.

Частью 7 ст.56 ФЗ от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на гражданина, не исполнившего обязательство по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возлагается обязанность выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии с п.5.5 Договора об образовании Крюкова А.К. обязалась уплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 с. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение просроченного основного долга и размер штрафа, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом штраф не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому снижает размер штрафа до 6000 рублей.

    Пунктами 1,4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», договором об образовании не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности по оплате обучения в размере 11712 рублей 94 копеек является неправомерным.

Таким образом, исковые требования ФГБОУ ВО «СПХФУ» МЗ РФ к Крюковой Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4267 рублей 03 копеек, а также расходы истца по отправке искового заявления участникам в заявленном размере - 1040 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Крюковой А.К. о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой А.К. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату бюджетных средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 52 500 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267 рублей 03 копеек и почтовые расходы в размере 1040, 40 рублей, всего 63807 (Шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.02.2021.

Председательствующий судья-         Н.Н. Смагина