Решение по делу № 1-122/2021 от 30.03.2021

№ 1-122 /2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.07.2021 года                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В., помощнике судьи Новичихиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края

Третьяковой О.Н., Мищенко Н.П.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., ордер .................., удостоверение ..................,

Сальниковой Т.Л., ордер .................., удостоверение ..................,

подсудимой – Тарасовой ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасовой ФИО16, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на малолетнего ребенка, .............. года рождения, работающей в должности продавца в магазине «Кирпичики», зарегистрированной и проживающей в .............., не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова К.В. совершила преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, у Тарасовой К.В. в один из дней в период с .............. по .............. возник умысел, направленный на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 105 000 рублей, через посредника Свидетель №2, за совершение им незаконных действий в пользу Тарасовой К.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В». Тарасова К.В. .............., в период с .............. минут до .............., находясь в .............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №2, за совершение в пользу Тарасовой К.В. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена и экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от .............. .................., обеспечивающий выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретилась с Свидетель №2, действующей в роли посредника, и передала ей, как посреднику, взятку в размере 105 000 рублей для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу Тарасовой К.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи экзаменов для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимая Тарасова К.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что прошла обучение в автошколе, передала денежные средства для успешной сдачи экзаменов, подробности плохо помнит. Имеет малолетнего ребенка на иждивении, проживает в .............. с престарелой бабушкой, которой постоянно требуется помощь, так как ранее у нее были переломы, и она плохо передвигается.

Судом оглашены показания подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Тарасова К.В. показала, примерно в период с .............. по .............. она обратилась к директору автошколы «Самат» Свидетель №2 в .............., где на первом этаже МОУ СОШ .................. был расположен ее рабочий кабинет. Она пояснила Свидетель №2, что ей необходимо свидетельство об окончании автошколы на категорию «B» без фактического прохождения обучения, так как у нее не было на это времени в связи с занятостью на работе, а также ей необходимо будет оказать помощь в сдаче теоретического и практического экзаменов в ГИБДД. Свидетель №2 согласилась, сказала, что стоимость ее услуг в получении свидетельства об окончании автошколы 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей она оставит себе в качестве комиссии, а остальные 10 000 рублей за изготовление свидетельства, а сдача экзаменов в ГИБДД будет стоить ей 105 000 рублей. Они договорились, Свидетель №2 сказала собрать документы. После .............. Тарасова К.В. передала Свидетель №2 свои документы и первую часть наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей за получение свидетельства об окончании автошколы. Через несколько дней ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что нужно привезти всю оставшуюся сумму. 24 и .............. она вместе с бабушкой Тарасовой Л.В. приехали в отделение «Сбербанка» в .............., где Тарасова Л.В. сняла 75 000 рублей, затем 35 000 рублей со счета и передала Тарасовой К.В. .............. в период с .............. Тарасова К.В. в .............. в кабинете учебного класса автошколы передала Свидетель №2 вторую часть денежных средств в сумме 6 000 рублей за получение ей свидетельства об окончании автошколы и 105 000 рублей в качестве взятки, предназначенной для передачи сотрудникам ГИБДД за сдачу экзаменов на категорию «В». Свидетель №2 сказала, что перезвонит ей и скажет, когда будут назначены экзамены. Затем Свидетель №2 сообщила, что ее вопросом по сдаче экзаменов в ГИБДД будет заниматься Свидетель №3 .............. они созвонились с Свидетель №3 потом встретились и договорились о том, что дальше он будет решать все ее вопросы. Примерно .............. ей позвонил Свидетель №3и сообщил, что сдача экзаменов в ГИБДД назначена на .............. и проходить экзамены будут в МЭО МО МВД России «Спасский». Он ее проинструктировал, как себя вести на теоретическом экзамене, и не автодроме. По экзамену по вождению в городе Свидетель №3 сказал, что она его фактически сдавать не будет, просто ей дадут расписаться в экзаменационном листе. .............. ее и еще людей утром заберет сотрудник полиции из ГИБДД на автомашине, и отвезет на сдачу экзаменов в ............... Около 06 часов .............. на дороге около выезда из .............. подъехал автомобиль, она села, там уже находились девушка и парень, водитель был мужчина, сотрудник полиции в форме ГИБДД, по имени Евгений, который в процессе поездки говорил, чтобы они не волновались, все будет хорошо, про них уже все знают. Прибыв, она зашла в здание, прошла к экзаменационному классу, когда назвали ее фамилию, она зашла заняла место у компьютера, не решала экзаменационные билеты, а просто подвигала мышью компьютера, как ранее ее инструктировал Свидетель №3. После чего, ее подозвал сотрудник и дал расписаться в ведомости и направил на автодром для сдачи экзамена, куда ей отвез Евгений. На автодроме она села в автомобиль, проехала по автодрому, совершив много нарушений, после чего сотрудник полиции сказал ей, что она не сдала, потом дал ей пять бланков экзаменационных листов, в которых она расписалась, экзамен в условиях городского движения она в этот день не сдавала, она его вообще никогда не сдавала. Потом Евгений их развез по месту проживания. Дома она позвонила Свидетель №3и все сообщила, на что тот ответил, что после того, как сотрудники полиции все сделают, ей можно будет получать водительское удостоверение, он позвонит и назовет дату. В .............. года Свидетель №3 позвонил и сообщил, что все готово и .............. он свозит ее в .............. для получения удостоверения. .............. она получила водительское удостоверение на категорию «В».

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Тарасовой Л.В., она проживает совместно с внучкой Тарасовой К.В. и ее несовершеннолетним сыном. Внучка работает, занимается воспитанием сына, оказывает помощь бабушке. На сберегательный счет каждый месяц приходит пенсия по потере кормильца около 15 тысяч, которую она тратит не в полном объеме, поэтому на счету накопились сбережения. Примерно в июне 2018 года внучка сказала, что планирует получить водительское удостоверение, поскольку у нее уже была машина, для чего пойдет обучаться в автошколу. Подробности обучения, ей не известны. В один из дней в августе 2018 года внучка Тарасова К.В. попросила денежную сумму в размере около 100 000 рублей, она не поясняла для каких именно целей. .............. они совместно приезжали в офис Сбербанка, где свидетель сняла со счета 75 000 рублей и 35 000 рублей соответственно и передала Тарасовой К.В. Куда внучка потратила денежные средства, она не знает и она ей не рассказывала. Потом, Тарасова К.В. сообщила, что получила водительское удостоверение на управление автомобилем. Обстоятельства получения Тарасовой К.В. водительского удостоверения, ей не известны.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, она показала, что в конце .............. года к ней обратилась подсудимая с просьбой за деньги получить свидетельство об окончании автошколы на категорию «B» без фактического прохождения обучения и сдать теоретический и практические экзамены в ГИБДД, поскольку на подготовку нет времени. Она пообещала Тарасовой К.В. помочь, указала, что стоимость свидетельства об окончании автошколы без фактического обучения 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей ей в качестве комиссии, а сдать экзамены в ГИБДД, «под ключ» стоит 105 000 рублей. Тарасова К.В. согласилась на эти условия. Через несколько дней, примерно с .............. по .............. в период с .............., Тарасова К.В. приехала к ней на работу и передала 6 000 рублей, копию паспорта и медкомиссию. .............. Тарасова К.В. приехала к ней на работу в .............., где передала оставшиеся денежные средства в размере 6 000 рублей за свидетельство об окончании автошколы и 105 000 рублей в качестве взятки сотрудникам полиции за успешную сдачу экзаменов в ГИБДД. Она записала данные Тарасовой К.В. в свою тетрадь, в которой указала сумму, переданную ею в качестве взятки в размере 105 000 рублей и указала категорию, по которой ей предстояло сдавать экзамен. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через Свидетель №3 либо через мужчину по имени Владимир Александрович, которые действовали независимо друг от друга. В .............. она встретилась с Свидетель №3, которому передала все документы Тарасовой К.В. и денежные средства 105 000 рублей. После чего она сообщила Тарасовой К.В., что вопросом ее сдачи экзаменов в ГИБДД будет заниматься Свидетель №3 Свидетельство об окончании какой именно автошколы она сделала для Тарасовой К.В., не помнит, возможно, автошколы «Кант», «Самат» либо иной автошколы.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, примерно в .............. года ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что Тарасовой К.В. она сделала свидетельство об окончании автошколы, также она передала Свидетель №2 денежные средства в размере 105000 рублей для оказания ей помощи в получении водительского удостоверения категории «В» в ГИБДД и попросила его оказать помощь Тарасовой К.В. в сдаче теоретического и практического экзаменов в ГИБДД, на что он согласился. Далее Свидетель №2 дала ему номер телефона Тарасовой К.В.. через время Свидетель №2 передала ему пакет документов на Тарасову К.В., необходимый для экзамена и денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве взятки. Он из этой суммы взятки передал 2500 рублей Свидетель №2 за посреднические услуги, себе удержал 10 000 рублей за свои посреднические услуги, а остальную часть денежных средств в размере 95 000 рублей он через Халабурдина в период с .............. по .............. передал в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК.

Примерно .............. от Халабурдина ему стало известно, что Тарасова К.В. будет сдавать теоретический и практический экзамены МЭО МО МВД России «Спасский» .............., после чего он позвонил Тарасовой К.В. сообщил об этом. Также рассказал, что ей нужно будет делать при сдаче теоретического экзамена, а именно, для виду решать тесты по знанию правил дорожного движения, отвечать на вопросы не необязательно, она сдаст в любом случае. После нужно будет сдавать практический экзамен на автодроме, где нужно допустить много ошибок, после чего расписаться в экзаменационных листах, которые ей даст инспектор, чтобы в последующем сотрудники полиции могли проставить в них не сдачи экзамена на автодроме, а потом сдачу без фактического ее присутствия и в условиях города. В .............. отвезет ее его знакомый и привезет обратно.

.............. Тарасова К.В. сообщила, что все выполнила согласно договоренности. А в .............. года он позвонил Тарасовой и сказал, что водительское удостоверение готово и можно его получить.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, она самостоятельно прошла обучение в автошколе, сдала теоретический и практический экзамены в автошколе, получив свидетельство о ее окончании, после чего самостоятельно сдала с первого раза теоретический и со второго раза практический экзамены в ГИБДД МО МВД России «Спасский», после чего получила водительское удостоверение. Денежных средств за обучение в автошколе и за обеспечение ей беспроблемной сдачи экзаменов в ГИБДД МО МВД России «Спасский» она никому не передавала, взяток никому не платила.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от .............., с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено здание, расположенное по адресу: ..............,
.............., на первом этаже которого расположен учебный класс.

Согласно протоколу выемки от .............. у Тарасовой К.В. изъято водительское удостоверение серии 9903 .................. от .............. на имя Тарасовой ФИО18, которое было осмотрено. Также была осмотрена выписка из лицевого счета во вкладу, предоставленная ПАО «Сбербанк России», вкладчик: Тарасова ФИО17, в которой отражены частичные выдачи денежных средств в размере 75 000 рублей и 35 000 рублей, совершенные .............. и .............. соответственно.

Постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от .............., осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, водительское удостоверение Тарасовой К.В. серии .................. от .............., передано Тарасовой К.В., выписка из лицевого счета
.................. по вкладу Свидетель №1, хранится в уголовном деле.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от .............. осмотрена тетрадь формата А4 в твердой обложке синего цвета, принадлежащая Свидетель №2, в которой обнаружена зачеркнутая запись следующего содержания: «14) Тарасова К.В. .............. отдала 105000 руб. катег «В» экзамен под ключ .............. г.», а также осмотрен блокнот в мягкой обложке синего цвета, принадлежащий Свидетель №3, в котором обнаружена зачеркнутая запись «Тарасова ФИО20, «В», от ФИО3, доки у меня».

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от .............., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Тарасовой К.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из протокола явки с повинной Свидетель №2 от .............. следует, что Свидетель №2 рассказала об обстоятельствах преступления, о том, что за взятки Тарасова К.В. при ее посреднических услугах получила свидетельство об окончании автошколы и водительское удостоверение.

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №3 от .............., он добровольно сообщил об обстоятельствах сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения Тарасовой К.В. за взятку при его посредничестве.

В соответствии с протоколом явки с повинной Тарасовой К.В. от .............., Тарасова К.В. сообщила, что она в период с .............. по .............. передала Свидетель №2 в качестве взятки сумму в размере 105 000 рублей для дальнейшей их передачи должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно успешной сдачи экзаменов в МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Суд полагает, что вина подсудимой Тарасовой К.В. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, Тарасова К.В. знала и понимала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых она сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В».

Как разъяснил Верховный Сур Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Тарасова К.В. осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ей положительный результат сдачи экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение Тарасовой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия Тарасовой К.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий Тарасовой К.В. подлежит исключению указание за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Тарасовой К.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тарасовой К.В. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, оказание помощи совместно проживающему пожилому родственнику – бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле и передаче владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасову ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасовой К.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – выписку из лицевого счета, хранить при уголовном деле, водительское удостоверение оставить у Тарасовой К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая