Решение по делу № 2-8431/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-8431/2016

Мотивированное решение составлено 29.08.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года город Мурманск

*** ***Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н., при секретаре Фетисовой О.Г., с участием истца Приходько В.В. и его представителя Кузнецовой Т.Ю., представителей ответчика Горбуновой Е.А., Шабановой Н.В., Василькиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.В. к ООО *** о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Приходько В.В. обратился в суд

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца Приходько В.В. и его представителя Кузнецовой Т.Ю.,

представителей ответчика Горбуновой Е.А., Шабановой Н.В., Василькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.В. к ООО *** о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько В.В. обратился в суд с иском к ООО *** о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что *** между сторонами был заключен договор *** согласно которому ответчик обязался осуществить работы по изготовлению и установке кухни, а истец обязался оплатить эти работы. В соответствии с условиями договора, общая стоимость заказа составляет ***. Оплата *** от стоимости заказа в размере *** была произведена истцом ***. В установленный договором срок ответчик оплаченный товар не доставил и не произвел его сборку.

Просил расторгнуть договор №*** от ***, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, неустойку за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Приходько В.В. поддержал заявленные требования в полном обьеме, пояснив, что оплатив ответчику *** денежные средства в размере ***, до настоящего времени лишен возможности пользования кухней. По просьбе директора ООО *** ФИО1 в связи с отсутствием у неё денежных средств, он неоднократно предоставлял дополнительный срок для исполнения ответчиком принятых обязательств, однако до настоящего времени мебель не изготовлена, в его квартире установлен лишь каркас кухни. Со стороны ответчика никаких требований о внесении оставшихся денежных средств не поступало, по окончанию срока, предусмотренного сторонами в договоре №*** и отсутствия сведений об изготовлении мебели, начиная с ***, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить условия договора, которые были проигнорированы. Опроверг доводы ответчика о переносе им сроков установки кухни в связи с проводимыми ремонтными работами в его квартире, которые не подтверждены допустимыми доказательствами. Полагает, что отсутствует возможность урегулирования спора в добровольном порядке, поскольку по состоянию на *** фасады кухни не доставлены в Мурманск, тем самым полагает, что ответчик намеренно не желает урегулировать спор в добровольном порядке. С учетом изложенного, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исполнения договора №*** от ***, просил взыскать денежные средства по договору в размере ***, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере *** за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** №*** – 1 «О защите прав потребителей» в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Кузнецова Т.Ю. в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном обьеме, пояснив, что Приходько В.В. до настоящего времени лишен возможности пользования товаром, поскольку по состоянию на *** у ООО *** отсутствуют комплектующие для монтажа кухни, которые ответчиком не заказаны и не оплачены, в связи с чем не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика о том, что истец в *** уведомлялся о готовности к установке мебели и необходимости внесения окончательного платежа, не соответствуют действительности, поскольку ООО *** не представлено каких – либо подтверждений уведомления о готовности кухни и её установке, а также не представлено уведомления Приходько В.В. о необходимости внесения оставшейся суммы по договору. Факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается фотографиями, свидетельствующими о том, что по состоянию на *** изготовлен лишь корпус кухни, который был изготовлен некачественно: кромки отличались по цвету, в связи с чем ООО *** после неоднократных требований истца, устранило недостатки в *** года, что не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании ***. Кроме того, представленная переписка между сторонами также свидетельствует, что в *** фасады не были готовы, а представленные ответчиком документы, якобы подтверждающие факт приобретения ответчиком комплектующих для кухни, не свидетельствуют о том, что закупка материалов и составляющих производилась в рамках договора №*** от *** и для реализации этого товара. Заключив договор на сумму ***, из которых: стоимость материалов и комплектующих составляет ***, стоимость работ по изготовлению мебели ***, оплатив по состоянию на *** ***, однако по состоянию на *** не заказан даже фартук кухни, оплаченный истцом ***, а также фасады стоимостью ***. Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере, необходимом для исполнения договора, до настоящего времени ООО *** комплектующие кухни не заказаны и не оплачены, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.

Представители ответчика ООО *** Горбунова Е.А., Шабанова Н.В., Василькина Ю.А., в судебном заседании иск не признали, указав, что в соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязался изготовить мебель по договору в течение 60 рабочих дней с момента выполнения п. 2.2.1 договора (внесения авансового платежа в размере *** от стоимости договора), который внесен истцом *** в размере ***, а *** произведена оплата стоимости фартука из искусственного камня в размере ***, который не входит в стоимость кухонного гарнитура по договору №*** от ***. В соответствии с условиями договора, мебель была изготовлена в предусмотренный договором срок и находилась на складе ООО *** По просьбе истца срок установки был перенесен в связи с проводимыми ремонтными работами. Поскольку установка мебели производится исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательства по внесению окончательного платежа на основании п. 3.2 договора, которое истцом не исполнено, установка мебели не произведена. В марте 2016 года Приходько В.В. сообщил об окончании ремонтных работ, сославшись на отсутствие денежных средств, ООО *** были установлены каркасы кухни, однако в связи с неоплатой задолженности по договору, работы по дальнейшей установке были приостановлены. Получив *** претензию, в адрес истца были направлены акты выполненных работ, *** направило посредством электронной почты в адрес Приходько В.В. для подписания дополнительное соглашение №*** от *** к договору №*** от ***, а также были высланы фото фасадов и ручек. Поскольку истец уклонился от подписания данных документов и внесения денежных средств, ответчик лишен был возможности исполнить условия договора №*** от ***. Учитывая, что убытки ответчика по данному договору превышают денежные средства, внесенные истцом, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку вышеуказанные действия Приходько В.В. указывают на злоупотребление правом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. З данной статьи)

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что *** между Приходько В.В. (далее – заказчик) и ООО *** (далее – исполнитель) был заключен договор №*** на изготовление и установку кухни фасады (массив «Сидак», модель «Селена») по проектам, согласованным с заказчиком (приложение №***), а заказчик обязался оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость заказа составляет ***, в том числе:

- стоимость работы по изготовлению мебели – ***;

- стоимость работы по установке мебели – ***.

Заказ выполняется из материалов исполнителя и его техническими средствами.

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель по договору в течение 60 рабочих дней, с момента выполнения заказчиком п.2.2.1 договора (оплата *** от стоимости заказа). Выходными днями в целях данного договора являются субботние, воскресные и праздничные дни.

На основании п.3.2 договора установка мебели производится исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком оставшейся суммы заказа.

*** истец произвел авансовый     платеж в размере *** от стоимости заказа в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №*** (л.д.10).

*** Приходько В.В. произвел оплату стоимости фартука из искусственного камня в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** (л.д.10).

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель в срок не позднее ***, а истец произвел оплату авансового платежа по договору в размере ***.

Между тем, обязательства, взятые на себя ответчиком, не выполнены, до настоящего времени истцу не представлена в полном объеме кухонная мебель, заказанная им по договору №*** от ***.

В частности, согласно п.п.1.1, 4.3. договора, исполнитель обязался осуществить доставку товара (мебели) по адресу истца в строгом в соответствии с согласованным и утвержденными совместно с проектами (Приложение №*** к договору) в срок не позднее ***, а также организовать и провести в полном объеме и в установленные договором сроки:

- установку мебели и регулировку всех элементов;

- установить фурнитуру и светильники, которые входят в стоимость заказа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик доставил лишь несколько комплектующих набора метели только в ***, в частности были доставлены следующие детали: нижний и верхний каркас шкафов, причем детали комплекта не соответствовали заказу и согласованному сторонами договора проекту: цвет каркаса ДСП отличается по цвету от ПВХ кромки, о чем истцом было заявлено ответчику, указанные недостатки были устранены в *** ответчиком в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец в *** уведомлялся о готовности к установке мебели и необходимости внесения окончательного платежа, не соответствуют действительности, поскольку ООО *** не представлено каких – либо подтверждений уведомления о готовности кухни и её установке, а также не представлено уведомления Приходько В.В. о необходимости внесения оставшейся суммы по договору.

При этом доводы генерального директора ООО *** ФИО1 о переносе истцом сроков установки кухонной мебели в связи с проводимыми ремонтными работами в квартире истца опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 который на основании договора бытового подряда на ремонт жилого помещения выполнял ремонтные работы в квартире истца и являлся очевидцем неоднократного продления сроков изготовления мебели по просьбе ФИО1 которая просила подождать истца, так как кухонная мебель не была готова, пояснив, что проводимые ремонтные работы не влияли на установление кухонной мебели в установленный в договоре срок.

Более того, ответчик не воспользовался своим правом в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора №*** от *** о назначении нового срока исполнения заказа при задержке срока по вине заказчика в обоснование своих доводов о нарушении сроков по вине истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не добыто допустимых доказательств, а также предусмотренных законом оснований освобождающих от ответственности за неисполнение принятого обязательства либо подтверждающих неисполнение Приходько В.В. требований п. 2.2.2 договора и уклонения от окончательного расчета по договору.

Кроме того, представленная переписка между сторонами также свидетельствует о том, что в июле 2016 года фасады не были готовы, а представленные ответчиком документы, якобы подтверждающие факт приобретения ответчиком комплектующих для кухни, не свидетельствуют о том, что закупка материалов и составляющих производилась в рамках договора №*** от *** и для реализации этого товара. Заключив договор на сумму ***, из которых: стоимость материалов и комплектующих составляет ***, стоимость работ по изготовлению мебели ***, оплатив по состоянию на *** денежные средства в размере ***, необходимые для исполнения договора, однако по состоянию на ***, истцу не была представлена кухонная мебель, заказанная им по договору №*** от ***.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать применения к ответчику предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствий нарушения исполнения обязательств об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и взыскания уплаченной стоимости мебели, поскольку со стороны ответчика имела место длительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Применительно к пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, исчисляет её размер, исходя из стоимости работ по изготовлению мебели в размере ***, указанной в договоре №*** от ***.

Расчет неустойки за период с *** по *** *** составляет – *** (*** х ***

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с ООО *** составляет ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, который на протяжении длительного периода времени лишен возможности пользования кухонной мебелью, плитой, мойкой, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который на протяжении длительного периода времени не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке мер по удовлетворению требований потребителя, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф, исчисленный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***.

При этом, при исчислении размера штрафа не учитывается стоимость оплаты фартука из искусственного камня в размере ***, поскольку данное требование заявлено истцом только в судебном заседании ***, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность урегулирования спора в данной части иска в досудебном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, не приведено мотивов, по которым они полагают, что штрафные санкции являются несоразмерными допущенным нарушениям прав потребителя, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Адрес*** в сумме *** по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ – ***.

░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░