Решение по делу № 2-5001/2021 от 23.04.2021

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-5001/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Сущик В.Л. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании     назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», которым в специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженер <данные изъяты>».

Просит обязать УПФР в г. Тюмени Тюменской области включить в льготный трудовой стаж указанные выше периоды, и назначить истцу ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец Сущик В.Л.в судебное заседание не явился, его представитель Фугаева Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ в г. Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку сведений о том, что истец в спорные периоды нес трудовые функции по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и полный рабочий день, - ответчику предоставлено не было.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

         В соответствии с пп.15 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженер <данные изъяты>», - поскольку истцом не предоставлены доказательства занятости истца полный рабочий день по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

      Стороной истца, в материалы дела, на основании ст. 56 ГПК РФ, в доказательство заявленных им исковых требований предоставлены справки работодателей истца, уточняющие характер работы истца в спорные периоды АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ       в которых указано на работу истца полный рабочий день и что истец был занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации непосредственно в аэродромных условиях.

          У суда не имеется оснований не доверять сведениям в предоставленных истцом справках работодателей, уточняющих характер работ истца в спорные периоды: в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О страховых пенсиях»,      физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения изложенные в справках уточняющих характер работ так же согласуются с записями в трудовой книжке истца, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника.

      При включении спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж, дающий право на пенсию, по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», - у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»       имеется право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей ( ст. 100, 98 ГПК РФ).

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Сущик В.Л. удовлетворить в части.

           Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сущик В.Л. в назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Сущик В.Л., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженер <данные изъяты>».

        Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Сущик В.Л., на основании пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях»     пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать УПФР в городе Тюмени Тюменской области в пользу Сущик В.Л. судебные расходы в сумме 10300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

       Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2021года на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                        А.В.Серебрякова