Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре судебного заседания А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2020 по иску Сизенковой Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сизенкова В. В. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании нуждающимися в жилом помещении, обязании включить в очередь нуждающихся в жилых помещениях,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать свою семью, состоящую из неё – Н.В. Сизенковой и её несовершеннолетнего сына – В.В. Сизенкова, нуждающимися в жилом помещении; обязать должностных лиц Администрации Рузского района Московской области включить её семью в очередь нуждающихся в жилых помещениях.
Требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации Рузского района на имя Р.А. Сизенковой (матери Н.В. Сизенковой) (дата) был выдан ордер № серия и-95 на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 14 кв.м., 13,8 кв.м. и 13,4 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м. В настоящее время в квартире проживают три семьи. Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) на каждую семью суд определил доли в оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общей суммы платы за найм жилого помещения и за коммунальные услуги. В 2016 году жилой дом признан аварийным. Истец ссылается на неоднократные обращения с заявлениями к должностным лицам администрации Рузского района о постановке её и сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Считая, что администрацией Рузского района Московской области грубо нарушаются ее права на включение ее семьи в очередь нуждающихся в жилых помещениях, истец обратилась в суд.
Истец Н.В. Сизенкова, действующая в своих интересах и интересах В.В. Сизенкова, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в трехкомнатной квартире, предоставленной матери истца, в настоящее время кроме истицы и ее ребенка проживают ее сестра с двумя детьми и брат. Указывает, что истец состоит на учете в Рузском управлении социальной защиты населения, получает пособие на ребенка, что несмотря на неоднократные, на протяжении многих лет, обращения к ответчику с просьбой о признании ее и сына нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана таковой не была, в очередь нуждающихся в жилых помещениях не включена. Доказательством факта обращения истца к ответчику с заявлением, о признании ее и сына нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, считает принятую администрацией Рузского городского округа Московской области жалобу Н.В. Сизенковой от (дата).
Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истица с заявлением о признании ее и сына нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращалась, соответственно, решение в отношении семьи истицы уполномоченным органом не принималось, в связи с чем, права истца ответчиком не нарушались.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.
По делу установлено, что Н.В. Сизенкова и ее несовершеннолетний сын В.В. Сизенков, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире, по адресу: (адрес), по указанному адресу также прописаны и проживают: В.В. Сизенков (брат), О.В. Ляхович (сестра), С.А. Ляхович (племянница), Д.А. Ляхович (племянник), что не оспаривалось представителями истца и ответчика.
Решением Рузского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: (адрес), О.В. Ляхович, проживающей в комнате 13,4 кв.м., 1/3 долю от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги, Н.В. Сизенковой, проживающей в комнате 13,8 кв.м., 1/3 долю от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги и В.В. Сизенкову, проживающему в комнате 14 кв.м., 1/3 долю от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги.
(дата) Н.В. Сизенкова обратилась к Главе администрации Рузского городского округа Московской области с жалобой на нарушение ее прав в предоставлении ей и ее сыну, вне очереди, жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из изложенного в жалобе, следует, что Н.В. Сизенкова просит: предоставить сведения о причинах отказа в предоставлении ей жилого помещения вне очереди в связи с установлением жилого дома аварийным с 2016 года по дату подачи жалобы; указать требования законодательства Российской Федерации в соответствии с которым установлен отказ в признании граждан нуждающимися в жилом помещении, при проживании их в аварийном муниципальном жилом помещении, на основании ордера № серия №, выданного Постановлением администрации Рузского района от (дата), в связи с отсутствием договора социального найма; предоставить дату включения ее с сыном в список лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования вне очереди, в связи с признанием жилого дома аварийным; предоставить сведения о лицах, которым было предоставлено жилое помещение по договору социального найма с декабря 2016г. по декабрь 2019 года с указанием причины предоставления им жилого помещения ранее лиц, которые проживают в аварийном доме, с указанием характеристик жилого помещения (количество изолированных комнат и общей площади жилого помещения), которое было предоставлено гражданам, для признания решения о предоставлении жилого помещения незаконным и отменить его.
Ответом на указанную жалобу, Администрацией Рузского городского округа Московской области от (дата) № Н.В. Сизенковой сообщено, что жилой дом №, расположенный: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы». С указанием, что предоставление жилых помещений по Программе носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий.
Также было отмечено, что ее (истца) семье неоднократно высылались уведомления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 62,4 кв.м., с указанием на необходимость предоставить согласие или мотивированный отказ от подписания договора социального найма.
В этом же письме, истца уведомили, что она на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, указав на то, что в Администрацию с письменным заявлением о постановке ее и ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма Н.В. Сизенкова не обращалась, с разъяснением, что истцу необходимо подать заявление через многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг и приложить документы согласно Приложению 2 (отправлено с приложением на 3 л.).
Истец обратилась в суд с иском о признании ее и сына нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязанием ответчика включить ее и сына в очередь нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
Согласно ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлена процедура признания граждан нуждающимися в жилых помещениях включающая в себя принятие соответствующего решения органом местного самоуправления на основании поданных гражданами заявлений.
В соответствии с чем, вопросы принятия решения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включением граждан в список нуждающихся в жилых помещениях, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Как установлено судом, Н.В. Сизенкова по вопросу признания ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, к ответчику, в установленном порядке, не обращалась, на жилищном учете истец не состоит.
В установленном порядке, в соответствии с положениями Федерального закона 02.05.20069 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение (жалоба) истца и дан соответствующий ответ с разъяснением порядка постановки на жилищный учет в Московской области (письмо № от (дата)).
Указанный ответ не является отказом Администрации Рузского городского округа Московской области в постановке на жилищный учет, не является распорядительным документом, а носит разъяснительный характер. Кроме того, как следует из письма, уполномоченный орган не отрицает тот факт, что жилой дом, где зарегистрирована и проживает Н.В. Сизенкова, признан аварийным. Более того, как следует из письма и не оспаривается участниками процесса, проживающим в указанном доме гражданам, в том числе проживающим в квартире где зарегистрирована истец с сыном, предоставлено другое, благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, с указанием квартиры, по адресу: (адрес), общая площадь 62,4 кв.м., с просьбой предоставить согласие либо мотивированный отказ от подписания договора социального найма.
Поскольку истец и ее представитель, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставили суду доказательств ее – Н.В. Сизенковой, обращения с заявлением установленного образца о признании ее и члена ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, несмотря на то, что в соответствии с законом такой порядок носит заявительный характер, таким образом, требования, заявленные в настоящее время безосновательны.
Кроме того, как указывалось судом, Жилищный кодекс РФ установил полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.
Согласно ст. 13 и п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ полномочия по предоставлению жилых помещений, признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставлены органам местного самоуправления.
Данным исковым заявлением истец вынуждает суд выйти за рамки компетенции судебных органов и нарушить конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.
В настоящее время судебный порядок постановки на жилищный учет не предусмотрен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании семьи истицы нуждающимися в жилом помещении, обязании включить в очередь нуждающихся в жилых помещениях, не подлежат удовлетворению, суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права истца.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, предоставленных и исследованных в ходе судебного заседания, который дает оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░