Решение по делу № 2-20/2022 (2-445/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-20/2022

УИД: 29RS0003-01-2021-000888-26    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шихановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шихановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2017 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и Шихановым И.В. (далее - заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №__, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей сроком на месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 221 949 рублей 36 копеек, из которых: 158 462 рубля 68 копеек - сумма основного долга, 59 356 рублей 68 копеек - проценты, 4 130 рублей 00 копеек - сумма штрафов. На основании заключенного 27 июня 2019 года между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 221 949 рублей 36 копеек. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что заемщик Шиханов И.В. умер _____.__г. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника умершего Шиханова И.В. за счет наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда в дело привлечены: в качестве ответчика Шиханова Т.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) - Шиханова Л.И, Шиханов В.И., Попова С.И., Непеин Д.А., публичное акционерное общество (далее - ПАО) СК «Росгосстрах», ПАО «Русфинансбанк» ПАО «Тинькоффбанк» и ПАО «Тинькоффбанк».

Истец - ООО «ЭОС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шиханова Т.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своей позиции по иску не выразила.

Третьи лица: Шиханова Л.И, Шиханов В.И., Попова С.И., Непеин Д.А., ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Русфинансбанк» ПАО «Тинькоффбанк» и ПАО «Тинькоффбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своей позиции по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО Тинькофф Банк и Шихановым И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №__.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Шиханову И.В. кредита и кредитной карты выполнены АО Тинькофф Банк в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушал обязательства по возврату сумм и уплате процентов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору №__ составляет 221 949 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга в размере 158 462 рубля 68 копеек, сумма процентов в размере 59 356 рублей 68 копеек, сумма штрафов в размере 4 130 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

27 июня 2019 года между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №__/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №__ от 31 декабря 2017 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 221 949 рублей 36 копеек.

Из п. п. 1.1, 1.2 ст. 1 договора уступки прав (требований) №__/ТКС следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно акта приема-передачи должников к указанному договору АО Тинькофф Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №__, заключенному между банком и заемщиком Шихановым И.В. и сумма передаваемых прав требования составила 221 949 рублей 36 копеек.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, по заключенному между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования по кредитному договору №__, право требования АО Тинькофф Банк о взыскании задолженности перешло к ООО «ЭОС».

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела Шихановым И.В. или ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, являются арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается для определения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Шихановым И.В. обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договоров последний обязался оплачивать кредит, однако принятые на себя обязательства нарушил.

Шиханов И.В. умер _____.__г, что подтверждается копией свидетельства о смерти ИГ №__, выданного Коряжемским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области _____.__г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа на запрос представленного нотариусом нотариального округа Вилегодский район Архангельской области следует, что в нотариальной конторе нотариального округа Вилегодского района Архангельской области 04 марта 2019 года заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего _____.__г Шиханова И.В и наследником является супруга наследодателя Шиханова Т.В., при этом дети наследодателя: Шиханов В.И., Шиханова Л.И., Попова С.И. _____.__г от наследства отказались, путем подачи заявлений нотариусу.

18 июня 2019 года Шихановой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Также, 02 июня 2020 года Шихановой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на ? долю в праве общей собственности на автомобили: марки «ГАЗ-САЗ 350701», 2000 года выпуска, марки «УАЭ-3962», 2000 года выпуска, марки «УАЗ-З9629», 2002 года выпуска.

Кроме того, 22 июня 2020 года Шихановой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно: на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки ОПЕЛЬ МОНТЕРЕЙ, 1994 года выпуска.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и принимая во внимание, что Шиханова Т.В., являясь наследником по закону после смерти Шиханова И.В., в установленном законом порядке приняла после его смерти наследство, она стала должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2020 года с Шихановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 198 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 00 копеек, всего взыскано 203 568 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Шиханову В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

При этом вышеуказанным судебным решением, согласно заключениям об оценке наследственного имущества, было установлено, что рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на: жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>Б, согласно заключению ИП Власовой О.А. от _____.__г, на каждые объект недвижимости составляет по 37 500 рублей 00 копеек; автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №__ составляет 24 650 рублей 00 копеек; автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №__, составляет 30 700 рублей 00 копеек; автомобиля Опель Монтерей, государственный регистрационный знак №__, составляет 30 700 рублей 00 копеек; автомобиля ГАС САЗ 350701, государственный регистрационный знак №__, составляет 37 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, по которому было вынесено судебное решение от 22 сентября 2020 года, стоимость наследственного имущества была определена в сумме 198 400 рублей 00 копеек.

Также, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 марта 2021 года с Шихановой Т.В. в пользу Непеина Д.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 443 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 00 копеек, всего взыскано 83 352 рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований Непеина Д.А. к Шиханову В.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №__-СД от 19 февраля 2021 года рыночная стоимость жилого <адрес> года постройки, площадью 64,2 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>Б, составляет 139 342 рубля 00 копеек, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 69 671 рубль 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка площадью 782 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>Б, составляет 171 258 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 85 629 рублей 00 копеек.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика Шихановой Т.В. в пользу истца взыскано 80 300 рублей 00 копеек (69 671 рубль 00 копеек (согласно экспертному заключению №__-СД от 19 февраля 2021 года) - 37 500 рублей 00 копеек (взысканных по решению суда от 22 сентября 2020 года) + (85 629 рублей (согласно экспертному заключению №__-СД от 19 февраля 2021 года) - 37 500 рублей (взысканных по решению суда от 22 сентября 2020 года).

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июня 2021 года с Шихановой Т.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №__-ф от 29 июля 2018 года в размере 412 675 рублей 66 копеек, из которых: 144 345 рублей 70 копеек - текущий долг по кредиту, 248 190 рублей 72 копейки - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 20 139 рублей 24 копейки - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 рублей 76 копеек, всего взыскано 426 002 рубля 42 копейки. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 27 июля 2018 года №__-фз, а именно на транспортное средство, со следующими характеристиками ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №__, двигатель №__, 3929476 кузов №__, цвет красный, посредством продажи автомобиля с публичных торгов.

Таким образом, из материалов дела следует, что с наследника Шихановой Т.В. ранее уже были взысканы долги наследодателя Шиханова И.В. в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Поскольку с ответчика Шихановой Т.В., как наследника Шиханова И.В., ранее вступившими в законную силу судебными решениями взысканы долги наследодателя в общем размере, равном стоимости всего принятого наследственного имущества, а наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по данному иску исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд принимает решение не в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шихановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 января 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов