Решение по делу № 33-10942/2022 от 27.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10942/2022 (2-1409/2022)

30 июня 2022 года                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Калимуллиной Л.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре                             ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от             15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к                        ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 280 664,12 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 280 66412 рублей, начиная с 7 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2019 года между                 ФИО2 и ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является адрес, расположенная по адресу: адрес. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. В эксплуатации квартиры были обнаружены различные строительные недостатки, что подтверждается актом обследования от 16 апреля 2021 года.

27 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» в пользу               ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 280 664, 12 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 350 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 280 66412 рублей, начиная с 16 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере                                 2 000 рублей, штраф в размере 316 332,06 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей. С ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 861 рублей. С ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» в пользу ООО «ТЕРС» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участниками процесса заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО7, представителей ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» ФИО1 и ФИО8, поддержавших мировое соглашение, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и в соответствии с правилами ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные                    ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст. ст. 173, 200, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между                                               ФИО2 (паспорт серии паспорт №...), именуемый в дальнейшем Истец, и ООО «Специализированный застройщик «Дружба» (ИНН №... ОГРН №...), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности                № №... от дата, именуемый в дальнейшем Ответчик, также именуемые в дальнейшем Стороны, о нижеследующем:

1) На дату заключения мирового соглашения по делу Ответчиком выплачена истцу сумма устранения недостатков в размере №... рублей (дата оплаты дата).

2) Стороны согласовали, что на дату заключения мирового соглашения, долг Ответчика перед Истцом, возникший на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года по делу №..., следует считать равным сумме в размере №... рублей.

3) Ответчик обязуется в течение 10-ти дней со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения перечислить Истцу сумму в размере №... рублей.

Указанная в настоящем пункте сумма выплачивается Истцу путем перевода денежных средств на расчетный счет получателя:

ФИО2

Номер счета: №...

Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №...

Корр. счет: №...

ИНН: №...

КПП: №...

SWIFT-код: SABRRUMM

4) Истец, в свою очередь, отказывается от всех требований по делу                            №....

5) Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

6) После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его Верховным судом Республики Башкортостан, Истец и Ответчик не имеют, и не будут иметь в будущем каких-либо финансовых и иных претензий, вытекающих по существу спора гражданского дела №....

7) Расходы по уплате государственной пошлины Ответчик принимает на себя.

8) Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждого из участников процесса и один – для Верховного суда Республики Башкортостан.

9) Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: